Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-2175/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-2175/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Зари А.И. и Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июля 2012 года, которым возвращено заявление Крамского Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 года по его заявлению об оспаривании действий и решений воинских должностных лиц и органов военного управления "данные изъяты" флота, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крамской обратился в окружной военный суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом заявление Крамского возвращено в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда и рассмотреть заявление по существу по следующим основаниям.

По мнению заявителя, решение Новороссийского гарнизонного военного суда в части, касающейся денежных выплат и обеспечении жильем в настоящее время не исполнено. Со ссылкой на судебную практику Европейского суда по правам человека Крамской формулирует вывод о том, что имеет право на названную компенсацию.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, правом на обращение в суд с таким заявлением наделены лица, право которых нарушено неисполнением в разумный срок не любого судебного акта, а лишь судебного постановления, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которым предусмотрена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, решение суда было исполнено командованием в ДД.ММ.ГГГГ, Крамской восстановлен на военной службе на должности "данные изъяты" войсковой части N и зачислен на все виды обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачислен в списки военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для присуждения заявителю компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок является правильным, поскольку данным Законом не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренный ч. 8 ст. 3 вышеназванного Федерального закона и ч. 3 ст. 244.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и в соответствии с указанными выше нормативными документами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, заявитель не обладает правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июля 2012 года о возвращении Крамскому Сергею Владимировичу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 года в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: