Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2112/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2112/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Зари А.И. и

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") - ФИО1 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Алисултанова Магомеда Алисултановича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командующего "данные изъяты" Григорьева К.А. в обоснование доводов жалобы, заявителя и его представителя - "данные изъяты" Дроздовой Е.Н., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Петрова М.С., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алисултанов, являясь начальником военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части N, который погиб в результате "данные изъяты", был досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командующего войсками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N в части его увольнения с военной службы и командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из списков личного состава воинской части, возложить на указанных воинских должностных лиц обязанность по восстановлению его на военной службе и списках личного состава воинской части, а также обеспечить положенным денежным довольствием.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 февраля 2012 г. данное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением гарнизонного военного суда, вынесенным по результатам нового рассмотрения, заявление Алисултанова удовлетворено.

В апелляционных жалобах представитель воинского должностного лица просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать, приводя в обоснование следующие доводы.

Командующий войсками "данные изъяты" не был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, проведённого 2 апреля 2012 г.

К "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО3, проходившего военную службу по контракту, привели упущения и ненадлежащее исполнение Алисултановым должностных обязанностей, что при имеющихся у него дисциплинарных взысканиях дало командующему войсками "данные изъяты" право досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из доверенности (т. 1, л.д. 35), командующий войсками "данные изъяты" уполномочил "данные изъяты" ФИО4 представлять его интересы по данному делу. Доверенность действительна до 26 октября 2012 г.

Согласно записи на обороте письма Махачкалинского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1, л.д. 180) в адрес командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N о времени и месте судебного заседания, представитель командующего войсками "данные изъяты" Захарчук своевременно получил копию этого письма.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу апелляционной жалобы, командующий войсками "данные изъяты" в лице его представителя был надлежаще уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства, и представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим утверждения автора жалобы о нарушении его права на участие в суде являются несостоятельными.

Что же касается довода жалобы о правомерности действий командования по досрочному увольнению заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ч. 3 ст. 32 указанного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принятие командованием подобного решения предполагает наличие таких нарушений со стороны военнослужащего, которые представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе, либо свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

Как указывается в апелляционной жалобе и утверждалось в возражениях представителя командующего войсками "данные изъяты", на момент принятия решения об увольнении Алисултанов неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а также допустил такое упущение по службе, в результате которого погиб подчинённый ему военнослужащий.

Однако как правильно указал гарнизонный военный суд в обжалуемом решении, эти доводы не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно служебной карточке Алисултанова, на момент принятия решения о его увольнении у него имелось одно неснятое взыскание ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты" "данные изъяты".

Что касается дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения о неполном служебном соответствии "данные изъяты"", то оно было наложено на Алисултанова уже после издания приказа об увольнении, а впоследствии по протесту военного прокурора отменено. В связи с этим указанное дисциплинарное взыскание не может служить самостоятельным основанием для увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, о чем утверждается в жалобе.

Не представлены в суды первой и апелляционной инстанций доказательства вины Алисултанова и "данные изъяты".

Так, согласно ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, а по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка согласно п. 7 указанной статьи Федерального закона составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При применении дисциплинарного взыскания, как это предусмотрено ст. 28.5 того же Федерального закона и ст. 82 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно приказу командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Алисултанов направлен на рассмотрение аттестационной комиссией на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с тем, что причинами гибели ФИО5 явилось, в том числе, "данные изъяты"

То же самое указано и в заключении по материалам разбирательства по факту гибели Исаева.

Оспоренный заявителем приказ командующего войсками "данные изъяты" издан по результатам аттестации Алисултанова на основании указанного выше разбирательства, в котором однако не указано каких-либо конкретных нарушений со стороны Алисултанова своих должностных обязанностей, способствовавших гибели подчиненного, и причинно-следственной связи между этими нарушениями и наступившими последствиями.

Таким образом, дав верную оценку приведенным положениям действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для досрочного увольнения Алисултанова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не имелось. В связи с этим суд первой инстанции принял правильное решение о восстановлении нарушенных прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 г. по заявлению Алисултанова Магомеда Алисултановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: