Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2147/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2147/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Зари А.И. и

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") - ФИО1 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Дикаева Саидахмеда Абубакаровича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" Дудина С.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 1 июля 2009 г. Дикаев в связи с невозможностью его увольнения до обеспечения жильём зачислен в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" с содержанием при войсковой части N ( "данные изъяты").

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Дикаев зачислен в распоряжение указанного воинского должностного лица с содержанием при войсковой части N ( "данные изъяты").

8 мая 2012 г. командир войсковой части N подал на имя командующего войсками "данные изъяты" рапорт, в котором ходатайствовал о включении Дикаева в проект приказа Министра обороны Российской Федерации для исключения из списков личного состава воинской части.

4 июня 2012 г. Дикаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия упомянутых воинских должностных лиц незаконными и обязать командующего войсками "данные изъяты" отменить свой приказ ДД.ММ.ГГГГ N, а командира войсковой части "данные изъяты" - отозвать указанный выше рапорт.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать, приводя в обоснование следующие доводы.

Заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок подачи заявления в суд.

Установленный Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) порядок не препятствует переводу военнослужащего, зачисленного в распоряжение в одной местности, в распоряжение воинского должностного лица в другой местности, а непредоставление заявителю жилого помещения не является основанием для отмены приказа о его направлении в распоряжение иного должностного лица.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как правильно установил суд первой инстанции, об издании оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации Дикаеву стало известно в мае 2012 г.

В суд же с заявлением об оспаривании данных действий командования Дикаев обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, 4 июня 2012 г.

Ввиду изложенного, вопреки доводу апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок обращения с заявлением в суд Дикаевым не пропущен.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, в соответствии с п. 2 ст. 15 Положения допускается возможность перевода военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту службы без его согласия лишь в случае назначения на равную воинскую должность.

Согласно п. 1 ст. 13 Положения военнослужащие зачисляются в распоряжение командования для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы. В данном же случае Дикаев зачислен в распоряжение лишь для обеспечения жильём с последующим увольнением с военной службы.

В связи с этим, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, зачисление в распоряжение Дикаева с одновременным переводом к новому месту службы в другую местность без назначения на воинскую должность и при отсутствии на то его согласия не основано на вышеуказанных положениях закона, о чем суд первой инстанции мотивированно указал в решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 г. по заявлению Дикаева Саидахмеда Абубакаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: