Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2204/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2204/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Зари А.И.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Коваленко Дмитрия Дмитриевича и его представителя об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "данные изъяты"), связанных с порядком признания заявителя нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя заявителя Беляевой Н.С. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Коваленко отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с тем, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия, а установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок не истёк.

Коваленко и его представитель обратились в суд с заявлением, в котором просили признать указанное выше решение незаконным и обязать начальника "данные изъяты" его отменить, рассмотрев вопрос о принятии Коваленко на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с учётом состава семьи "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят отменить решение суда и принять новое решение, которым заявление удовлетворить, приводя в обоснование следующие доводы. Продажа квартиры являлась единственным способом решить трудности материального и финансового характера ( "данные изъяты" и намерения на приобретение права быть признанным нуждающимся в жилом помещении у заявителя не было.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ администрацией "данные изъяты" "данные изъяты" на основании постановления главы этой же администрации ДД.ММ.ГГГГ. N заявителю и "данные изъяты" была передана безвозмездно в собственность в равных долях "данные изъяты" квартира, находящаяся по адресу: "адрес" общая площадь которой составила N На долю заявителя приходилось N. В 2007 г. заявитель "данные изъяты" ФИО2. В апреле 2009 г. он подарил принадлежащую ему на праве собственности долю в указанной выше квартире "данные изъяты", а последние предоставили ему "данные изъяты" для приобретения однокомнатной квартиры.

Кроме того, для приобретения квартиры Коваленко занял в долг у гражданина ФИО1 "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между Банком "данные изъяты" и заявителем заключён кредитный договор о предоставлении кредита на общую сумму "данные изъяты" сроком на N календарных месяца с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты".

Общая площадь этой квартиры составляет N., в связи с чем заявитель, с учётом состава его семьи "данные изъяты", был обеспечен жилым помещением по установленным нормам ( "данные изъяты".).

Согласно графику погашения основного долга по указанному кредитному договору, долг по кредиту досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил Коваленко в судебном заседании, "данные изъяты".

Также его семью сопровождали и иные трудности финансового характера, не позволявшие своевременно расплатиться с долгами, в частности, его "данные изъяты".

Поэтому он был вынужден продать приобретённую им "данные изъяты" квартиру для того, чтобы расплатиться с долгами. Причём с целью продажи указанной обременённой залогом (ипотекой) квартиры в максимально короткое время он вынужден был её продать "данные изъяты" своей "данные изъяты" - ФИО3.

19 мая 2011 г. указанная выше квартира продана ФИО4 за "данные изъяты". После чего, как пояснил свидетель ФИО5, ФИО7 передал ему "данные изъяты" в счёт долга Коваленко.

18 ноября 2011 г., то есть в течение полугода, заявитель обратился в "данные изъяты" с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

При этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, с 15 января 2011 г. Коваленко зачислен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями, а потому у него в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по истечении установленного законом срока нахождения в распоряжении возникло право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также, поскольку общая продолжительность военной службы

заявителя составляет более 10 лет, при условии признания в установленном порядке нуждающимся в жилье, возможность получить жилое помещение от федерального органа государственной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Ввиду изложенного гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Коваленко, ранее обеспеченный жилой площадью по нормам действующего законодательства, в мае 2011 г. совершил намеренные действия, ухудшающие его жилищные условия, что привело к ситуации, требующей участия со стороны государства в обеспечении его другим жильём.

Однако п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК предусмотрен отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 данного Кодекса пятилетний срок после совершения ими действий по намеренному ухудшению ими своих жилищных условий.

На основании изложенного, не находя оснований для изменения или отмены решения, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 июля 2012 г. по заявлению Коваленко Дмитрия Дмитриевича и его представителя оставить без изменения, а их апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: