Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 22-422/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 октября 2012 г. по делу N 22-422/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Облучкова А.В.,

судей Сапрунова Р.В. и Авдонкина В.С.,

при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ТекееваА.С., осужденного Ильичева К.Ю., защитника Козонова В.Л. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного защитника на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Ильичев Константин Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 335 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ильичеву К.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ИльичеваК.Ю. возложены обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., выступления защитника Козонова В.Л., осужденного ИльичеваК.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Текеева А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильичев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием.

Согласно приговору в 19-м часу ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, расположенном на первом этаже здания штаба войсковой части N в "адрес", "данные изъяты" Ильичев, недовольный размером денежной суммы указанной в справке-расчете, составленной потерпевшим подполковником ФИО10, нанес последнему удар кулаком в область правого глаза и удар головой в область переносицы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза и рассечения в области переносицы, не повлекшие за собой расстройство здоровья.

В кассационной жалобе защитник Козонов, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит его отменить и признать Ильичева невиновным.

В обоснование своих доводов защитник утверждает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а в основу приговора суд положил недопустимые доказательства.

Прямых доказательств вины осужденного Ильичева нет, а доказательства, предъявленные стороной обвинения - косвенные, в связи с чем, приговор основан на предположении.

Все свидетели обвинения о случившемся знали только со слов потерпевшего и очевидцами не являлись. Никто из них не мог подтвердить факт нанесения Ильичевым побоев ФИО10.

Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО13, согласно которым потерпевший ФИО10 предлагал осужденному возместить моральный вред, после чего обещал забрать заявление из прокуратуры.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о принятии в качестве доказательства результатов прокурорской проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимым доказательством заключения эксперта по итогам судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО10, поскольку она проведена на основе ненадлежащих документов и без участия потерпевшего.

Судом дана неверная оценка протоколу следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший ФИО10 вводил в заблуждение следственные органы и суд о механизме нанесения ему ударов осужденным.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Ильичева в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего ФИО10; заключением ВВК, а также другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам автора жалобы суд обоснованно пришел к выводу, что свидетели ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 дали подробные показания о происшедшем событии и последующих за ними действиях, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, а также свидетеля стороны защиты ФИО32, показания которого получили надлежащую оценку суда и нашли свое отражение в приговоре.

При этом согласно показаниям свидетеля ФИО34 ( "данные изъяты") в ходе личной беседы с потерпевшим и осужденным Ильичевым, последний пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов в кабинете начальника службы РХБЗ, он нанес потерпевшему ФИО10 удары по лицу. В связи с изложенным, довод автора жалобы, что все свидетели узнали о произошедшем только со слов потерпевшего, является несостоятельным.

Вопреки доводам защитника, оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных в протоколе следственного эксперимента не имеется.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения эксперта по итогам судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО10, поскольку, как видно из содержания этого заключения, а также постановления о назначении этой экспертизы, вопреки утверждению защитника она проведена на основе представленных в достаточном объеме медицинских и иных документов, с участием потерпевшего ФИО10.

Также суд правомерно, с учетом существа предъявленного Ильичеву обвинения, обстоятельств, подлежащих доказыванию, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменного ответа заместителя военного прокурора на обращение Ильичева по невыплаченной ему премии.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, его семейного положения.

При этом суд правомерно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него двух малолетних детей, а также принял во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, потерпевший ФИО10 ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного назначенное осужденному Ильичеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному им.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 г. в отношении Ильичева Константина Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Козонова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: