Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2144/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2144/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N старшего "данные изъяты" Алиханова Гаджимурата Османовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части и производстве дополнительных денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - Вакулина Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиханов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на момент исключения из списков личного состава войсковой части N ему не были произведены выплаты за время участия в проведении контртеррористических мероприятий на территории "данные изъяты". В связи с этим Алиханов просил обязать командира указанной воинской части отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе и произвести выплату за участие в контртеррористических мероприятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Алиханов просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование он указывает, что суд первой инстанции, разрешил вопрос о выплате компенсации за дополнительные сутки отдыха, тогда как таких требований он не заявлял. Вместе с тем, вопрос о выплате за участие в контртеррористических мероприятиях остался судом неразрешенным.

По мнению заявителя, на момент исключения из списков личного состава воинской части ему не были произведены выплаты, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2001 года за "данные изъяты" участия в контртеррористических мероприятиях, а поэтому он должен быть восстановлен в списках личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, Алиханов исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Алиханов обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командования, связанных с невыплатой ему денежного упомянутого денежного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о которых заявителю было тогда же известно, поскольку согласно действовавшему в период возникновения спорных правоотношений законодательству, выдача оспариваемых выплат осуществлялась в следующем месяце после издания соответствующих приказов за истекший месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе, а истечение этого срока согласно взаимосвязанным положениям ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения заявления в части производства выплаты удовлетворению не подлежит.

Частями 16 и 24 ст. 17 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Следовательно, препятствий для исключения Алиханова из списков личного состава воинской части не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что заявление Алиханова удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 года по заявлению Алиханова Гаджимурата Османовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: