Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33А-2221/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 октября 2012 г. по делу N 33А-2221/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Аминова Гази Шамиловича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) и командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком зачисления заявителя в распоряжение командования и досрочного увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России и командира войсковой части N - Истомина Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего, что апелляционная жалоба является необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Аминов в связи с организационно-штатными мероприятиями выведен в распоряжение командования, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он зачислен в распоряжение названного командира воинской части.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Аминов по вышеуказанному основанию досрочно уволен с военной службы.

Аминов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные приказы и просил обязать названных воинских должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности, обеспечив за период незаконного зачисления в распоряжение командования и увольнения с военной службы недополученными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований об оспаривании приказов о выводе и зачислении заявителя в распоряжение командования отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в удовлетворении требования об оспаривании досрочного увольнения с военной службы - в связи с его необоснованностью.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления, не исследовав в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с проведением организационно-штатных мероприятий, а именно, кем принято решение о проведении указанных мероприятий, сроки их проведения, подлежала ли сокращению занимаемая им воинская должность, был ли он зачислен в распоряжение именно в результате проведения названных мероприятий, истекли ли установленные сроки нахождения его в распоряжении, а также подлежали ли снижению его воинское звание и месячный оклад по занимаемой им воинской должности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований об оспаривании приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, о выводе и зачислении заявителя в распоряжение командования, обоснованно исходил из того, что о нарушении своих оспариваемых прав Аминову стало известно не позднее последней даты месяца, с которого ему начали производить выплату денежного довольствия как военнослужащему находящемуся в распоряжении командования, а именно ДД.ММ.ГГГГ Между тем в суд с названными требованиями заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку Аминовым не было представлено в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления в части указанных требований.

Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость исследования судом доказательств, касающихся существа данных требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

По смыслу действующего законодательства для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командования в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

При таких данных, решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении требования об оспаривании досрочного увольнения с военной службы, приняв во внимание проводимые организационно-штатные мероприятия, истечение установленного законом срока нахождения заявителя в распоряжении, а также отсутствие вакантных воинских должностей в масштабах внутренних войск МВД России и принятие командованием войсковых частей N и N, командующим войсками "данные изъяты" ВВ МВД России, начальником Главного командования внутренних войск МВД России исчерпывающих мер по дальнейшему использованию Аминова на военной службе, пришел к правильному выводу о законности действий командования по досрочному увольнению заявителя с военной службы по вышеуказанному основанию.

Вопреки мнению заявителя, перечисленные в жалобе обстоятельства имеющие значение для дела были исследованы в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 г. по заявлению Аминова Гази Шамиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: