Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-1812/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-1812/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Федоринова Александра Петровича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника филиала N Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" (далее - филиал Управления), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснение заявителя Федоринова А.П. в обоснование доводов поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного "данные изъяты" юстиции Петрова М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Федоринов уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней. Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N он исключён из списков личного состав воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Федоринов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на день исключения из списков личного состава воинской части он не был в полном объёме обеспечен вещевым имуществом и денежным довольствием исходя из установленных к этому моменту размеров денежного содержания, ему не были выплачены материальная помощь за 2012 год, а также денежное вознаграждение за прыжки с парашютом и полевые (суточные) деньги за участие в полевых выходах в 2010-2011 годах. В связи с этим заявитель просил обязать командира войсковой части N отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N и восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия, а также взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой труда представителя, направлением почтовой корреспонденции и уплатой государственной пошлины, всего на сумму "данные изъяты".

Решением суда заявление Федоринова удовлетворено частично.

Суд обязал воинских должностных лиц выплатить Федоринову денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ исходя из размеров денежного содержания, установленного с 1 января 2012 года Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих", обеспечить его вещевым имуществом личного пользования, а также взыскал в его пользу судебные расходы на сумму "данные изъяты".

Судом отказано в удовлетворении требований Федоринова: в части отмены приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N, восстановления его в списках личного состава воинской части и выплаты материальной помощи за 2012 год - ввиду их необоснованности; в части выплаты денежной компенсации за прыжки с парашютом и полевых (суточных) денег за участие в полевых выходах в 2010-2011 годах - в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме по следующим основаниям. Судом неверно установлен момент начала течения процессуального срока, предусмотренного для обжалования в судебном порядке действий командования, связанных с невыплатой денежной компенсации за прыжки с парашютом и участие в полевых выходах в 2010-2011 годах, так как этот срок следует исчислять с момента его исключения из списков личного состава воинской части, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Неправильным является вывод суда о том, что денежная компенсация за санаторно-курортное лечение была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названная выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Также командованием ему не была предоставлена возможность получить предметы вещевого имущества до исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, ему подлежит выплате материальная помощь за 2012 год. Перечисленные нарушения, а также выплата денежного довольствия за 2012 год не в полном объеме - без учета его увеличения в указанном году, по мнению Федоринова, свидетельствовали о необходимости восстановления его в списках личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, Федоринову было известно о нарушениях прав, связанных с не доведением до него выплат за 2010 - 2011 годы: за прыжки с парашютом - не позднее ноября 2010 и августа 2011 годов; за участие в полевых выходах - не позднее октября 2010 и сентября 2011 годов.

В суд с заявлением об оспаривании действий командования он обратился лишь 20 мая 2012 года.

Является ошибочным мнение заявителя о том, что срок на обращение в суд с заявлением в данном случае надлежит исчислять с момента исключения из списков личного состава воинской части, так как выплата оспариваемых денег осуществлялась вместе с денежным довольствием в месяце, следующим за месяцем, когда осуществлялись прыжки с парашютом либо полевые выходы.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что с требованиями о выплате указанных денежных средств Федоринов обратился в гарнизонный военный суд с пропуском срока, установленного статьёй 256 ГПК РФ.Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, согласно п. 6 которых материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Поскольку Федоринов был уволен и исключен из списков личного состава воинской части в конце 2011 года с предоставлением ему отпуска, оканчивающегося в 2012 году, отсутствовали у суда и основания для удовлетворения требования заявителя о выплате ему материальной помощи за 2012 год.

Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не допускает возможности исключения военнослужащего без его согласия из списков личного состава воинской части до обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Из материалов дела видно, что на момент исключения Федоринова из списков личного состава воинской части, какой-либо задолженности по денежному довольствию перед заявителем не имелось.

Что же касается того обстоятельства, что Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 1 января 2012 г., установлена новая система денежного довольствия военнослужащих, в результате чего произошло увеличение этого довольствия, то данное увеличение имело место уже после издания приказа об исключении заявителя из списков личного состава. Поэтому оснований для его восстановления в этих списках не имелось. При этом права заявителя полностью восстановлены путем возложения судом на командование обязанности по выплате Федоринову причитающихся ему после увеличения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела Федоринову на момент исключения из списков личного состава воинской части не было выдано положенное по нормам снабжения вещевое имущество.

Вместе с тем, из карточки учета материальных средств личного пользования видно, что право на получение значительной части причитающегося заявителю имущества наступило у него в период с 2006 по 2010 годы. При этом какие-либо данные о том, что он в эти годы обращался в вещевую службу за получением этого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Из этого следует, что в указанный период самим заявителем не предпринимались надлежащие меры, необходимые для обеспечения его положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества в сроки, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (с последующими изменениями и дополнениями).

Что же касается предметов вещевого имущества, право на которые у Федоринова наступило в 2011 году, то их количество в денежном эквиваленте явно несоразмерно с объёмом прав и льгот, на которые заявитель претендует, настаивая на восстановлении его в списках личного состава воинской части. При этом необходимо учесть, что согласно пояснениям Федоринова, данным в судебном заседании суда первой инстанции, он фактически не получал отказа в выдаче причитающихся ему предметов вещевого имущества при обращении в октябре 2011 года в вещевую службу воинской части, так как начальник этой службы, сославшись на занятость, сообщил, что выдаст причитающееся ему имущество позднее.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о необходимости восстановления прав заявителя путем возложения на командование обязанности по выдаче причитающегося ему вещевого имущества и отсутствии при этом оснований для отмены приказа об исключении Федоринова из списков личного состава воинской части и восстановлении его в указанных списках до выдачи положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества.

Указание в решении суда первой инстанции на то, что денежная компенсация за санаторно-курортное лечение за 2011 год была выплачена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, следует признать ошибочным, так как из имеющейся в материалах дела справки заместителя начальника филиала Управления ДД.ММ.ГГГГ N следует, что эта выплата была перечислена Федоринову лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем эта компенсация в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не входит в состав денежного довольствия, а поэтому не производство этой выплаты до исключения Федоринова из списков личного состава воинской части также не являлось основанием для восстановления его в этих списках.

Следовательно, данное обстоятельство не влияет на правильность выводов гарнизонного военного суда, а в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу судебное решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 года по заявлению Федоринова Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи