Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-2148/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-2148/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ПОТАПЧЕНКО И.Н.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2012 года, которым удовлетворено частично заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" БАРСЕГЯНА Вардгеса Аршаковича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя "Единого расчётного центра" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ МО РФ), руководителя Федерального казённого учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" ( далее - управление финансового обеспечения) и командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежного довольствия в распоряжении.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ГРИГОРЬЕВА К.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАРСЕГЯН обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в распоряжении. Причём до зачисления в распоряжение он замещал воинскую должность, для которой предусмотрен N тарифный разряд. При этом ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили денежное довольствие и полевые деньги. ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ему выплатили исходя из N тарифного разряда. В данной связи он просил суд обязать командира войсковой части N выплатить ему задолженность по денежному довольствию.

С целью полного восстановления прав заявителя к участию в рассмотрении данного гражданского дела были привлечены следующие должностные лица: Министр обороны Российской Федерации, начальник ФКУ "Единый расчётный центр МО РФ, руководитель Управления финансового обеспечения.

Решением гарнизонного военного суда заявление БАРСЕГЯНА удовлетворено частично.

Судом на командира войсковой части N возложена обязанность издать приказ о выплате БАРСЕГЯНУ, с учётом ранее выплаченных денежных сумм, денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ и направить руководителю управления финансового обеспечения выписку из данного приказа для исполнения в части, касающейся заявителя.

Действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с недоплатой денежного довольствия БАРСЕГЯНУ, признаны незаконными. При этом на руководителя ЕРЦ МО РФ возложена обязанность произвести перерасчёт денежного довольствия заявителю за период с января по март 2012 года.

В требованиях БАРСЕГЯНА обязать Министра обороны Российской Федерации и руководителя ЕРЦ МО РФ выплатить ему полевые деньги судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявления БАРСЕГЯНА в части требований к Министру обороны Российской Федерации. В обоснование указывается, что Министр обороны Российской Федерации не принимал решений об ограничении, приостановлении либо прекращении выплаты денежного довольствия БАРСЕГЯНУ. Кроме того, подателем жалобы обращается внимание на то обстоятельство, что в настоящее время расчёт (начисление) и перечисление денежных средств на расчётные счета военнослужащих осуществляется ЕРЦ МО РФ. При этом обязанность по предоставлению сведений, необходимых для производства денежного довольствия военнослужащим, возложена на командиров воинских частей, в списках личного состава которых числятся военнослужащие.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана соответствующая оценка.

Как видно из материалов дела, требования заявителя к Министру обороны Российской Федерации, связанные с установлением ему размера денежного довольствия исходя из второго тарифного разряда, а не из девятого тарифного разряда отнесены к периоду после 1 января 2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 года N 306 - ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 года, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

На основании п. 28 той же статьи названного Закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности.

По делу установлено, что заявитель был зачислен в распоряжение с N тарифного разряда, исходя из которого ему и выплачивалось денежное довольстве по декабрь 2011 года. Вместе с тем, с 1 января 2012 года БАРСЕГЯНУ начали выплачивать денежное довольствие исходя из 2 тарифного разряда.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу" в настоящее время таковые приказы, в том числе связанные с установлением размера должностного оклада, исходя из которого выплачивается денежное довольствие, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа 24 октября 2011 года утверждён Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

С учётом изложенного, вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Министром обороны Российской Федерации нарушены права заявителя на получение денежного довольствия в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им не совершены необходимые действия, направленные на выплату заявителю денежного довольствия исходя из тарифного разряда по воинской должности, которую он занимал до зачисления его в распоряжение.

При этом указание в жалобе на то, что таковая обязанность возложена на командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие, является ошибочным, так как противоречит вышеназванным нормативным предписаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2012 года по заявлению БАРСЕГЯНА Вардгеса Аршаковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи