Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2203/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2203/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Светлова И.Г. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Лисобыка Максима Сергеевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны РФ "данные изъяты", связанных с отказом заключить договор социального найма на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя и его представителя - Светлова И.Г. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисобыку, в связи с предстоящим увольнением с военной службы, решением директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на состав "данные изъяты" распределена "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес"

Решением начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру, в связи с тем, что супруга заявителя "данные изъяты" проживают в жилом помещении по "данные изъяты", в котором на них приходится "данные изъяты". метров общей площади, а поэтому распределенная Лисобыку квартира превышает нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Лисобык обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данное решение незаконным и обязать начальника "данные изъяты" заключить ним договор социального найма на распределенное жилое помещение.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Автор жалобы со ссылкой на действующее законодательство формулирует вывод о том, что супруга заявителя не проживает с бабушкой с "данные изъяты" и не ведет с ней общего хозяйства, а поэтому не является членом семьи нанимателя этого жилого помещения по договору социального найма. Между тем, по мнению подателя жалобы, факт совместного проживания заявителя со своей супругой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом судом необоснованно были отклонены ходатайства о допросе супруги заявителя и её бабушки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, заявителю по месту службы в "данные изъяты" предоставлено общежитие, в котором он проживает вместе с женою и двумя детьми.

Жена заявителя - ФИО12 и его сын - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы в жилом помещении общей площадью "данные изъяты"., расположенном по адресу: "адрес", нанимателем которого по договору социального найма является ФИО14 - бабушка жены заявителя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 25) для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из положений ч. 1ст. 249 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию законности решений, действий должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что жена заявителя зарегистрирована в квартире "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с заявителем и согласно справке о проверке жилищных условий ( "данные изъяты") переехала к мужу и проживает с ним в общежитии.

Жилищной комиссией войсковой части N Лисобык и члены его семьи в ДД.ММ.ГГГГ признаны нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО12 и "данные изъяты" по месту службы заявителя в "адрес" обеспечены жилым помещением является неверным, поскольку указанные лица не проживают в жилом помещении, нанимателем которого является ФИО14

При этом, исходя из смысла закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ст. 3) регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания носит уведомительный характер и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, начальник "данные изъяты" незаконно отказал Лисобыку в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение по названному основанию, а поэтому требования заявителя в соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 г. по заявлению Лисобыка Максима Сергеевича в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Лисобыка Максима Сергеевича о признании незаконным решения начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворить.

Признать решение начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в заключении с заявителем договора социального найма жилого помещения незаконным.

Обязать начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны РФ заключить с Лисобыком Максимом Сергеевичем договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи: