Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2183/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2183/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - ФИО9 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гончаровой Виктории Вячеславовны об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А., заявителя Гончаровой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова, предельный возраст пребывания которой на военной службе истекает ДД.ММ.ГГГГ., приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N назначена на равную должность в "данные изъяты" округ "адрес"

Гончарова обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Министра обороны РФ отменить приказ о её переводе.

Решением суда заявление Гончаровой удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Министр обороны РФ не проводит отбор кандидатов на плановую замену. При этом судом не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о переводе заявителя к новому месту службы, поскольку командиры войсковых частей N и N, которые осуществляли отбор кандидатов на перевод, для участия в судебном заседании не привлекались.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы Утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 перевод военнослужащих в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, производится: на высшие воинские должности - с их согласия, на равные воинские должности - без их согласия, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 15 этого Положения. При этом указанный перевод военнослужащих производится не менее чем за один год до истечения срока их военной службы (срока контракта), а также (без их согласия) не менее чем за три года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Поскольку до достижения Гончаровой предельного возраста пребывания на военной службе осталось "данные изъяты", вывод гарнизонного военного суда о неправомерности действий должностных лиц, связанных с переводом заявителя на равную воинскую должность в местность, где установлен срок военной службы, является верным.

Как следует из содержания ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом, согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, для правильного разрешения дела суду необходимо установить факт нарушения прав и свобод гражданина и определить должностное лицо, которое обязано устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. N1818 "О приказах по личному составу" приказы о переводе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы издаются Министром обороны Российской Федерации.

Поэтому ссылка в жалобе на непривлечение для участия в деле командиров войсковых частей N и N, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку фактически значимые обстоятельства по делу установлены, обязанности по устранению нарушенных прав заявителя возложены на уполномоченное воинское должностное лицо, а иные обстоятельства, на установлении которых настаивает представитель должностного лица путем вызова и допроса должностных лиц, правого значения при разрешении конкретного правоотношения в порядке гражданского судопроизводства не имеют.

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, которое согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 г. по заявлению Гончаровой Виктории Вячеславовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: