Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33А-2227/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 октября 2012 г. по делу N 33А-2227/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) - ФИО5 на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Кумехова Заура Анатольевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России и командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России - Истомина Д.А. в обоснование апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумехов проходил военную службу по контракту в войсковой части N, срок которого истекает в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий должность, которую занимал Кумехов, была переведена со штатной категории " "данные изъяты"" на категорию " "данные изъяты"". В связи с этим приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель был зачислен в распоряжение командования.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Кумехов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он с указанной даты исключен из списков личного состава данной воинской части.

Кумехов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные приказы и просил обязать названных воинских должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив за период необоснованного увольнения положенными видами довольствия. Кроме того, заявитель просил обязать командира войсковой части N выплатить ему задолженность по причитающемуся денежному довольствию с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование автор жалобы указывает, что Кумехов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на законных основаниях, поскольку командованием приняты исчерпывающие меры по определению заявителя на военной службе в пределах внутренних войск МВД России, что, по мнению представителя, подтверждается официальным ответом из управления кадров вышестоящего органа управления, согласно которому какие-либо должности, подлежащие замещению заявителем, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Кумехова, связанные с невыплатой ему денежного довольствия в период нахождения его в распоряжении командования сверх установленных законом сроков, обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает оснований для прекращения выплаты состоящим на военной службе военнослужащим денежного довольствия. При этом производство названного довольствия военнослужащим, зачисленным в распоряжение командира, не состоит в какой-либо зависимости от сроков нахождения таких военнослужащих в распоряжении.

С учетом изложенного, а также учитывая требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования Кумехова о признании незаконным его исключение из списков личного состава воинской части является также правильным. В связи с чем, суд правомерно восстановил заявителя в указанных списках до обеспечения его недополученным на момент исключения причитающимся денежным довольствием.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, связанные с порядком досрочного увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исходил из того, что командованием, при отсутствии несогласия Кумехова с назначением на высшую, либо низшую воинскую должность, не предприняты какие-либо действенные меры по рассмотрению вопроса о его служебном предназначении.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командования в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

При таких данных, решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем.

Из материалов дела, а именно из сообщения начальника управления кадров ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 87), следует, что Кумехова, несмотря на его волеизъявление по дальнейшему прохождению военной службы на любых воинских должностях, в том числе и на низших во внутренних войсках в любом регионе Российской Федерации, разместить на указанной службе в региональных командованиях, военных институтах и частях непосредственного подчинения главнокомандующего внутренними войсками МВД России, ввиду отсутствия каких-либо вакантных воинских должностей в масштабах всей страны, не представляется возможным.

При таких данных вывод суда о том, что командованием не было принято исчерпывающих мер по дальнейшему использованию Кумехова на военной службе, не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного гарнизонному военному суду следовало отказать в удовлетворении требования Кумехова, связанного с порядком досрочного увольнения его с военной службы.

При таких обстоятельствах доводы представителя воинского должностного лица заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования заявителя, связанного с порядком досрочного увольнения его с военной службы, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств правильно, но выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, то судебная коллегия считает необходимым решение суда об удовлетворении требования Кумехова, связанного с порядком досрочного увольнения его с военной службы, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в этой части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 25 июля 2012 г. по заявлению Кумехова Заура Анатольевича в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в части удовлетворения требования, связанного с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требования Кумехова Заура Анатольевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы отказать.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: