Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 22-450/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 октября 2012 г. по делу N 22-450/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Юголайнина О.В., судей Облучкова А.В. и Авдонкина В.С., при секретаре Кучухидзе А.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Арбуханова Г.А. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан прапорщик

Магомедов Шамиль Алсунович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступление прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов представил в финансово-экономический отдел Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан подложные авиационные билеты и посадочные талоны к ним, согласно которым его супруга якобы осуществила перелет по маршрутам Махачкала - Москва - Махачкала и Москва - Владивосток - Москва, а ДД.ММ.ГГГГ. в указанном отделе получил денежные средства в размере "данные изъяты" руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

В кассационной жалобе защитник Арбуханов, считая постановленный в отношении Магомедова приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием осужденного, приводя в обоснование следующие доводы:

- Магомедов явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления небольшой тяжести;

- причиненный материальный ущерб на сумму "данные изъяты" руб. возмещен в полном объеме;

- в содеянном осужденный чистосердечно раскаялся;

- является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, так как осуществляет уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Магомедова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Помимо полного признания Магомедовым своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых относятся показания свидетеля ФИО10, сообщения ОАО " Владивосток Авиа" и ОАО "Авиалинии Дагестана", а также иные документы.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Действия Магомедова по ч. 1 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда при наличии определенных законом оснований прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, одним из обязательных оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела является добровольная явка с повинной.

Как достоверно установлено судом, в момент изложения Магомедовым ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном им преступлении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в ходе прокурорской проверки по факту совершенного преступного деяния Магомедов вызывался в N военную прокуратуру гарнизона, где у него были отобраны объяснения ( "данные изъяты").

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела, поскольку изобличение Магомедова в совершении преступления стало возможным не в связи с его явкой с повинной, а вследствие прокурорской проверки и дальнейшего уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, правовых оснований для освобождения Магомедова от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Наказание Магомедову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения им преступления и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ввиду чего является справедливым.

При назначении наказания суд принял во внимание, что к уголовной ответственности Магомедов привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ гарнизонный военный суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение Магомедовым причиненного ущерба, а также наличие у него малолетнего ребенка, и в должной мере учел эти обстоятельства при назначении наказания.

Таким образом, в соответствии с требованиями чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, назначенное Магомедову наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г. в отношении Магомедова Шамиля Алсуновича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Арбуханова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: