Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2152/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2152/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Василенко И.И. и

- Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России - Седловского А.Н. и представителя начальника Пограничного Управления ФСБ России "данные изъяты" - Дракина А.В. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Илюшкина Петра Николаевича об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного Управления ФСБ России "данные изъяты" (войсковая часть N), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителей названных должностных лиц Седловского А.Н. и Дракина А.В. в обоснование доводов жалоб, а также заявителя и военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавших необходимым в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 13 июня 2007 г., вступившим в законную силу 25 июля 2007 г., на начальника "данные изъяты" пограничного управления ФСБ России и руководителя Пограничной службы ФСБ России возложена обязанность по предоставлению в ФСБ России документов для обеспечения Илюшкина жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства в "данные изъяты", а на Директора ФСБ России - обеспечить Илюшкина таким жилым помещением.

Решением Центральной жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Илюшкин признан нуждающимся в жилом помещении в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же суда от 23 октября 2009 г. разъяснено, что обеспечение Илюшкина жилым помещением должно состояться до его увольнения с военной службы.

Приказом Пограничной службы ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ N Илюшкин уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления жилья, а приказом начальника Пограничного Управления ФСБ России "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N и внесшим в него изменения приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава воинской части с 9 июля 2012 г.

Илюшкин обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить указанные выше приказы и обязать упомянутых воинских должностных лиц восстановить его на военной службе до предоставления жилого помещения в избранном после увольнения постоянном месте жительства в г. Москве.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители воинских должностных лиц просят отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать, приводя в обоснование следующие доводы.

Илюшкин обеспечен по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением, в связи с чем препятствий для его увольнения с военной службы без предоставления жилого помещения в избранном им постоянном месте жительства с оставлением в списках очередников не имеется, что подтверждается и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N ВКПИ-07-30.

Служебная квартира, договор найма которой заключён с Илюшкиным, в специализированный жилищный фонд г. Ставрополя не включалась.

Преюдиция решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 13 июня 2007 г. и определения того же суда от 23 октября 2009 г. применена быть не может, поскольку вопрос увольнения с военной службы заявителя предметом того судебного разбирательства не являлся.

Указанными судебными постановлениями обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя возложена на Директора ФСБ России, а не на должностных лиц, чьи действия оспариваются по настоящему делу.

Кроме того, в жалобе указывается, что согласно абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указанные выше должностные лица имеют право на оспаривание обстоятельств, установленных решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 13 июня 2007 г. и определением того же суда от 23 октября 2009 г.

Помимо этого при вынесении определения о разъяснении решения от 13 июня 2007 г. суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Суд не дал оценку тому, что Илюшкину предлагалось заключить договор социального найма на квартиру, в которой он проживает как в служебной, что он не прибывал на службу и отказывался подписывать какие-либо документы, в связи с чем злоупотребил правом, что недопустимо.

Суд не разрешил вопрос о возмещении судебных расходов, необоснованно оставив данное требование заявителя без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, в том числе и членам их семей, предоставление жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.23 этого Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в частности, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений.

Пунктом 14 ст. 15 Закона предусмотрено, что обеспечение жильем военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы десять лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

При этом, по общему правилу, как обоснованно указано в апелляционных жалобах со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N ВКПИ07-30, военнослужащие, обеспеченные по месту прохождения военной службы жилыми помещениями, в том числе служебными, имеют право на обеспечение жилыми помещениями в избранном после увольнения постоянном месте жительства, однако на них не распространяется гарантия, предусмотренная ч. 1 ст. 23 указанного выше Федерального закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления Илюшкина, поскольку российское законодательство базируется на нормативных юридических актах и не использует судебный прецедент как источник права, а суд должен по каждому делу установить фактические обстоятельства и применить к ним нормы права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные требования также содержатся в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

По настоящему делу в отношении Илюшкина имеются вступившие в законную силу решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 13 июня 2007 г. и определение того же суда от 23 октября 2009 г. о его разъяснении, которыми установлено, что предоставление заявителю жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в "данные изъяты" должно состояться до увольнения его с военной службы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, гарнизонный военный суд обоснованного указал на невозможность воинскими должностными лицами уволить Илюшкина с военной службы до предоставления ему жилого помещения в "данные изъяты", поскольку иное будет противоречить указанным судебным постановлениям.

Ссылка в апелляционных жалобах на абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" является необоснованной, поскольку он содержит указание на возможность оспаривания установленных судом по другому делу обстоятельств, а не принятых им решений, порядок обжалования которых установлен гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим утверждение в жалобах о иных должностных лицах, указанных в решении, чьи действия были признаны судом неправомерными в 2007 г., и отсутствии в связи с этим обязанности по выполнению этих решений должностными лицами, привлеченными к участию в данном деле, является несостоятельным.

Не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и доводы жалоб об отказе Илюшкина заключить договор социального найма на квартиру, находящуюся по месту прохождения им военной службы, поскольку он выразил желание быть обеспеченным жилым помещением в "данные изъяты" и принятие решения по вопросу заключения такого договора является его правом, а не обязанностью.

Не имеют значения для правильного разрешения данного дела и обстоятельства отказа Илюшкина от прибытия на службу и подписи каких-либо документов, поскольку в таких случаях командование обладало правом реагирования во внесудебном порядке.

То обстоятельство, на которое указывается в жалобах, что судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу, не влияет на правильность выводов суда при разрешении данного дела по существу и этот вопрос может быть разрешен судом в дальнейшем в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 г. по заявлению Илюшкина Петра Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: