Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33А-2150/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 октября 2012 г. по делу N 33А-2150/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Зари А.И. и

- Василенко И.И.,

при секретаре - Малове Д.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Дракина А.В. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 г., которым частично удовлетворено исковое заявление военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного учреждения "Пограничное Управление ФСБ России по "данные изъяты"" (далее - ПУ ФСБ РФ по "данные изъяты") к "данные изъяты" Бондаренко Вадиму Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного государству.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор "данные изъяты" гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ПУ ФСБ РФ по "данные изъяты" о взыскании с Бондаренко материального ущерба, причинённого государству вследствие недобросовестного исполнения последним служебных обязанностей начальника вещевого склада, на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Бондаренко в пользу ПУ ФСБ РФ по "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме, приводя в обоснование следующие доводы.

Бондаренко подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку необходимость оплачивать задолженность по кредитному договору и снимать квартиру в г. "адрес" при обеспечении служебным жильём на пограничной заставе не свидетельствуют о его тяжёлом материальном положении, которое могло быть учтено судом при решении вопроса о размере взыскания.

Кроме того, судом не установлена форма вины Бондаренко, а в случае наличия у него умысла на незаконное расходование имущества положения ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" применены быть не могут.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции со ссылкой на ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" Бондаренко в рамках данного иска несёт материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба, поскольку вещевое имущество и материальные средства, недостача которых выявлена на вещевом складе, где он исполнял служебные обязанности начальника, были переданы ему под отчёт.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 этого же Федерального закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона. Однако ни одного из этих случаев по данному делу не усматривается.

Поскольку административным расследованием, заключение по которому утверждено начальником ПУ ФСБ РФ по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что Бондаренко допустил недостачу вещевого имущества и материальных средств на вещевом складе вследствие "данные изъяты", то довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика умысла на незаконное расходование имущества необоснован.

Кроме того, вопреки доводу автора жалобы, судом обоснованно принято во внимание, что ответчик оплачивает задолженность "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, а также снимает квартиру в г. "адрес" за "данные изъяты" рублей в месяц.

С учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения подлежащих взысканию с Бондаренко денежных средств до "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 г. по исковому заявлению военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного учреждения "Пограничное Управление ФСБ России по "данные изъяты"" к Бондаренко Вадиму Витальевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: