Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33А-2122/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 октября 2012 г. по делу N 33А-2122/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Зари А.И. и

- Василенко И.И.,

при секретаре - Малове Д.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Шаповалова Александра Анатольевича об оспаривании решений и действий начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Югрегионжильё) и Департамента "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком предоставления заявителю распределённого ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения заявителя и его представителя адвоката Сисюкина Е.Е. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В марте 2012 г. Департаментом жилищного обеспечения Российской Федерации Шаповалову на состав семьи "данные изъяты" была распределена "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

Однако ДД.ММ.ГГГГ. решением N N начальника Югрегионжильё Шаповалову отказано в предоставлении указанного выше жилого помещения со ссылкой на то, что им, вопреки положениям п. 13 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 и Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. N N, не представлены в установленный срок документы.

Шаповалов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Югрегионжильё, связанные с отказом в предоставлении распределённой ему квартиры, и обязать упомянутое должностное лицо отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ N N и принять новое о предоставлении ему указанного жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое, которым заявление удовлетворить, приводя в обоснование следующие доводы.

По мнению автора жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку он оспаривал решения и действия уполномоченных органов в сфере обеспечения жильём военнослужащих, оформленные решением от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым было отказано в предоставлении ему ранее распределенной квартиры, а суд рассмотрел вопросы, связанные с правом его и членов его семьи состоять на жилищном учёте.

Суд неверно применил положения п.п. 11-13 и 16-18 Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N1280, поскольку военнослужащий не обязан освободить предоставленное ему ранее жилое помещение до принятия решения о предоставлении ему жилья.

Необоснован вывод суда об обеспеченности членов его семьи жилым помещением, поскольку "данные изъяты" не являлась членом его семьи, а "данные изъяты" и "данные изъяты" проживают в принадлежавшем "данные изъяты" домовладении временно, по причине невозможности проживания в служебной квартире, так как её занимает "данные изъяты" семья заявителя.

Как далее указывается заявителем в жалобе, его "данные изъяты" не является наследником первой очереди по отношению к домовладению "данные изъяты", поскольку таковым является "данные изъяты", а наличие у его "данные изъяты" в собственности земельного участка, на котором расположено данное домовладение, не лишает её права быть обеспеченной жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ и принятых в соответствии с ним других федеральных законов, изданных в соответствии с ЖК РФ указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция).

Согласно п. 13 Инструкции военнослужащие, принятые на учёт нуждающихся в жилых помещениях, при их согласии с предоставлением распределённых жилых помещений в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подп. "и" п. 1 Инструкции, а именно - о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Как видно из материалов дела (л.д. 30 и 31) в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. исх. NN N и N начальник Югрегионжильё сообщал Шаповалову, что он должен предоставить ряд документов, в том числе, в последнем письме - справку о сдаче служебного жилого помещения по адресу: "адрес", а также документы, отражающие состояние вступления в наследство наследников на домовладение по адресу: "адрес", в котором фактически проживали заявитель, его "данные изъяты", которые там же зарегистрированы.

Шаповаловым соответствующие документы представлены не были.

Как установил суд первой инстанции, Шаповалов проходит военную службу по контракту с 1994 г., с декабря 2010 г. - в распоряжении командира войсковой части N. Последний контракт заключен им до ДД.ММ.ГГГГ

При этом заявитель изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - после предоставления жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства - "адрес".

В 2002 г. Шаповалову по месту прохождения военной службы на состав семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") была предоставлена служебная "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

В апреле 2005 г. брак Шаповалова был расторгнут, после чего он из вышеуказанной квартиры выехал и стал проживать сначала у "данные изъяты" в "адрес", а затем, "данные изъяты" - по месту жительства своей "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Указанное домовладение общей площадью "данные изъяты" кв.м., на основании записи N N в похозяйственней книге "данные изъяты", принадлежало "данные изъяты" Шаповалова - ФИО12, "данные изъяты".

"данные изъяты" ( "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" ( "данные изъяты") "данные изъяты"

Таким образом, с 2007 г. по настоящее время право собственности на домовладение ни за кем не зарегистрировано, в том числе за "данные изъяты" Шаповалова, однако 7 мая 2008 г. за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., на котором это домовладение расположено. Обременений на данный участок не имеется.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Шаповалова о признании незаконным решения начальника Югрегионжильё об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на состав семьи "данные изъяты" человека в рамках заявленных требований, но по другим основаниям, в целях установления законности, в связи с непредоставлением заявителем документов по вопросу определения наследства, обоснованно указал на имеющуюся неопределённость по вопросу обеспеченности жильем членов семьи Шаповалова при условии того, что им ставился вопрос о предоставлении жилья именно с учетом членов его семьи.

Кроме того, из материалов дела видно, что 2 июня 2012 г., то есть до вынесения судом решения по данному делу, Шаповалову было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N о распределении ему другой квартиры в том же избранном месте жительства, с получением которой он согласился.

Не усматривая оснований для отмены или изменения решения, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 г. по заявлению Шаповалова Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: