Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2244/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2244/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Василенко И.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Николенко Алёны Викторовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком представления заявителя к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николенко, достигшая предельного возраста пребывания на военной службе, с 30 сентября 2010 г. проходит её, находясь в распоряжении командира войсковой части N, входящей в состав воинских формирований "данные изъяты", дислоцированных на территории "данные изъяты".

После обеспечения Николенко жильём в избранном постоянном месте жительства на территории Российской Федерации командиром войсковой части N по инстанции направлено представление ДД.ММ.ГГГГ к увольнению её с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Николенко обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила эти действия командира войсковой части N и просила обязать отозвать указанное представление ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что право на пенсию по общему трудовому стажу у неё возникает ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Николенко отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Факт возвращения командиру войсковой части N представления ДД.ММ.ГГГГ к увольнению её с военной службы не свидетельствует о восстановлении в полном объёме нарушенных прав. Это представление возвращено командиру воинской части для устранения недостатков, связанных с его оформлением, а не в связи с принятием решения по вопросу заключения с ней нового контракта сверх предельного возраста сроком на 1 год.

В нарушении ст. 224 ГПК РФ судом не рассмотрено ходатайство представителя заявителя о приостановлении производства по этому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого по её заявлению об оспаривании действий командования и аттестационной комиссии воинской части, связанных с ненадлежащим рассмотрением вопроса по дальнейшему прохождению ею военной службы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет.

Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, Николенко ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", в 2012 г. она обеспечена жильём в избранном после увольнения с военной службы в постоянном месте жительства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части N Николенко, при наличии нескольких оснований для увольнения в запас, подала рапорт, в котором пожелала быть уволенной с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

С учётом изложенного заявитель, находящаяся длительное время в распоряжении командования, после обеспечения жильём обоснованно была представлена командованием к увольнению в запас "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судом первой инстанции установлено, что документы на увольнение Николенко с военной службы, в том числе и обжалуемое ею представление ДД.ММ.ГГГГ возвращены командиру войсковой части N для устранения недостатков.

В соответствии с сообщением представителя командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ вопрос о повторном направлении указанных выше документов в отношении заявителя будет рассматриваться командованием названной воинской части после принятия судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, гарнизонный военный суд, принимая во внимание то, что командованием войсковой части N оспариваемые права Николенко не нарушались, в настоящее время обжалуемое представление ДД.ММ.ГГГГ возвращено командиру воинской части и вновь в адрес вышестоящего командования не направлялось, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения её заявления.

Вопреки доводу, приведённому заявителем в жалобе, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Так, из материалов дела (л.д. N 100) видно, что представителем заявителя в судебном заседании заявлялось ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения другого дела, связанного с рассмотрением заявления Николенко об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части N по порядку проведения аттестации.

Указанное ходатайство судом рассмотрено, а мотивированное определение об отказе в его удовлетворении занесено в протокол судебного заседания (л.д. N 97).

Не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 г. по заявлению Николенко Алёны Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: