Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-1810/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-1810/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - N ВСО) "данные изъяты" Овечко Вадима Викторовича об оспаривании действий руководителя указанного отдела, связанных со снижением заявителю размера премии за образцовое выполнение воинского долга и размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами руководителя N ВСО от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ. N, от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и "данные изъяты", а также от ДД.ММ.ГГГГ N Овечко снижены размеры, и он лишен премий за образцовое выполнение воинского долга. Также ему снижен размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы.

Овечко обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ВСО отменить эти приказы и издать новые о выплате ему премий в полном размере, а денежной надбавки - в размере "данные изъяты" и "данные изъяты"

Решением суда в удовлетворении заявления Овечко отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что, издавая оспариваемые приказы, руководитель ВСО не указал конкретных причин лишения его премий и допущенные нарушения. Автор жалобы считает, что денежных премий и надбавок он незаконно лишен во время пребывания в отпуске, служебной командировке, а также на "данные изъяты", и обращает внимание на то, что руководитель ВСО в оспариваемых приказах сослался на приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", обладают правами, установленными Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и настоящим Федеральным законом. По их выбору им предоставляются правовые гарантии и компенсации по основанию, предусмотренному настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В силу ст. 41 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" финансовое обеспечение военных следственных органов Следственного комитета осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, N ВСО СК России по "данные изъяты" состоит на финансовом обеспечении в Службе "данные изъяты" Пограничною управления береговой охраны "данные изъяты" России и содержится за счет численности "данные изъяты" России. Выплата военнослужащим указанного военного следственного отдела производится на основании федеральных законов и нормативных актов названного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Пунктом 82 приказ ФСБ России от 20 февраля 2008 г. N 60 "Об утверждении Порядка обеспечения военнослужащих органов Федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия" предусмотрено, что военнослужащим, кроме военнослужащих, указанных в подпунктах "б" и "в" п. 83 и п. 89 настоящего Порядка, на основании приказов руководителей (начальников) органов безопасности выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере трех окладов денежного содержания в год.

В силу п. 88 названного Порядка руководители (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, о чем издается приказ с указанием конкретных причин уменьшения (лишения) премии.

Статей 40 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается по решению руководителя военного следственного органа Следственного комитета с учетом объема работы и результатов службы каждого военнослужащего военного следственного органа Следственного комитета в размере до 50% оклада по должности.

Как видно из материалов дела, решения о снижении (лишении) размеров премий за образцовое выполнение воинского долга и размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, принято уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции в связи с имевшими место "данные изъяты" заявителя по службе, а также исходя из объемов выполненных им работ.

Так, военным прокурором N военной прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об устранении "данные изъяты", допущенных в ходе "данные изъяты" ФИО6. Также названным должностным лицом возвращено "данные изъяты" отношении ФИО7.

Из пояснений руководителя N ВСО СК России по "данные изъяты" и материалов дела, следует, что Овечко лишался (снижены размеры) оспариваемых денежных выплат в связи с вынесением "данные изъяты" ФИО8, необоснованным "данные изъяты" ФИО9, а также из-за "данные изъяты", выразившейся в непередаче в установленном порядке при убытии на "данные изъяты" "данные изъяты", находящихся в его производстве.

Факт "данные изъяты" Овечко по службе также подтверждается вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 г., в соответствии с которым приказ руководителя ВСУ СК России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N об объявлении Овечко "данные изъяты" за нарушения требований "данные изъяты" при "данные изъяты", повлекшем его возвращение "данные изъяты" в порядке "данные изъяты" признан обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Довод Овечко о том, что, издавая оспариваемые приказы, руководитель ВСО не указал конкретных причин лишения его премий и допущенных им нарушений, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный с приведением соответствующих мотивов, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Не влияет на обоснованность выводов суда и довод заявителя о том, что денежных премий и надбавок он лишен во время пребывания в отпуске, служебной командировке, а также на "данные изъяты" поскольку в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" в указанные периоды к сотрудникам Следственного комитета не могут применяться дисциплинарные взыскания, к каковым не относится решения о лишении (снижении) денежных выплат.

Что же касается довода о ссылке руководителя ВСО на приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, то как установлено в судебном заседании, она действительно является ошибочной, однако это обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решений о лишении заявителя оспариваемых денежных выплат.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 г. по заявлению Овечко Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи