Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2314/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Дегтярева И.П.,
судей: - Цыбульника В.Е. и
- Коробенко Э.В.,
при секретаре Паскале Н.С.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО5 на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 г., которым частично удовлетворено заявление военного прокурора гарнизона войсковая часть - полевая почта N поданного в интересах "данные изъяты" Аскольского Станислава Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аскольский проходит военную службу по контракту в войсковой части N, которая дислоцируется в "адрес", и признан нуждающимся в получении служебного жилья. Он обратился к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, представив в подтверждение осуществления такого найма соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ
Командование отказало Аскольскому в выплате названной денежной компенсации, ссылаясь на отсутствие в Соглашении между Российской Федерацией и "данные изъяты" о совместных усилиях в охране государственной границы "данные изъяты" (далее - Соглашение) оснований для производства такой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор гарнизона войсковая часть - полевая почта N в интересах Аскольского обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти действия командира войсковой части N и обязать указанное воинское должностное лицо выплатить Аскольскому денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".
Решением гарнизонного военного суда заявление военного прокурора удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Он утверждает, что вышеуказанным Соглашением не предусмотрено право военнослужащих, проходящих военную службу на территории "данные изъяты", на получение оспариваемой денежной компенсации, а также возможность заключения договоров найма жилого помещения с физическими или юридическими лицами N. Кроме того, автор жалобы считает, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением.
Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случае отсутствия возможности обеспечить их на это время служебными жилыми помещениями, пригодными для временного проживания, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитиями, по их желанию ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), определены размеры и порядок выплаты компенсации.
Пунктом 2 этого Положения предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.
В указанном порядке денежная компенсация выплачивается военнослужащим при их переводе на новое место военной службы в другую местность, если в этой местности они не обеспечены служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.
Данное положение закреплено и в утвержденной приказом Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N) Инструкции о мерах по реализации в органах Федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в п. 2 которой указано, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащего, осуществляется ежемесячно, по их желанию, в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, финансовым подразделением органа федеральной службы безопасности по месту (последнему месту) их военной службы.
Таким образом, право военнослужащего на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не зависит от местности, в которой дислоцирована воинская часть, где он проходит военную службу. Названная денежная компенсация выплачивается военнослужащим-гражданам из средств федерального бюджета Российской Федерации в порядке и в размерах, установленных национальным законодательством Российской Федерации. При этом дополнительной регламентации на уровне межгосударственных соглашений не требуется.
Отсутствие в Соглашении регламентации порядка заключения договоров найма жилого помещения между военнослужащими и физическими (юридическими) лицами "данные изъяты", на что ссылается автор апелляционной жалобы, не исключает право военнослужащих, проходящих военную службу на территории "данные изъяты", получать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в случае отсутствия возможности обеспечить их служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.
Поэтому утверждение в апелляционной жалобе о невозможности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений по той причине, что заявитель проходит военную службу на территории "данные изъяты", не основано на нормах материального права.
Доводы автора жалобы о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением являются ошибочными.
Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 2 вышеназванной Инструкции решение о выплате денежной компенсации принимается руководителем (начальником) органа федеральной службы безопасности.
Нарушение прав Аскольского носило длящийся характер и у командования отсутствовала возможность реализовать его право на служебное жилье в других формах. Отказ же в оспариваемой выплате имел место 24 июня 2012 г.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 г. по заявлению военного прокурора гарнизона войсковая часть - полевая почта N в интересах Аскольского Станислава Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.