Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 22К-458/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 октября 2012 г. по делу N 22К-458/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Юголайнина О.В., судей Облучкова А.В. и Волкова О.В., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационным жалобам Чертовского Ф.Ф. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного заявителя на бездействие старшего следователя первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" "данные изъяты" Коплика В.Ю., выразившееся в ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступление прокурора Захарченко С.С., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки, проведенной на основании постановления заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" Копликом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя-криминалиста военного следственного отдела по Волгоградскому гарнизону "данные изъяты" Понкратова и руководителя указанного отдела "данные изъяты" Соловьева, о чем Чертовскому сообщено для сведения.

"данные изъяты" Чертовский обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

В кассационных жалобах Чертовской просит постановление судьи отменить, а материалы досудебного производства направить на новое рассмотрение, приводя в обоснование собственный анализ уголовно-процессуальных норм, на основании которого делает вывод о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит направлению именно ему, заявителю о совершенном преступлении, а не прокурору, который не является указанным участником процесса.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всесторонней и полной судебной проверки.

Обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является должным образом мотивированным.

Безусловно, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, и данное обстоятельство правильно установлено судьей, Чертовской обратился к военному прокурору гарнизона с заявлением, в котором просил провести проверку, поводом же для возможного возбуждения уголовного дела для следователя явилось постановление прокурора о направлении материалов в следственный орган.

Более того, как это видно из материалов досудебного производства, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя-криминалиста военного следственного отдела по Волгоградскому гарнизону "данные изъяты" Понкратова и руководителя того же отдела "данные изъяты" Соловьева направлено заявителю Чертовскому в день его вынесения "данные изъяты" за исх. N N ВСО/ N, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями уведомления, представленными в суд как заявителем, так и должностным лицом. Одновременно Чертовскому было сообщено о процедуре получения копии постановления путем направления соответствующего письменного запроса.

При таких обстоятельствах какие-либо препятствия на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы Чертовского, в том числе и получение копии процессуального документа, отсутствовали, что и было достоверно установлено судьей в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Чертовского Федора Федоровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: