Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2245/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2245/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ПОТАПЧЕНКО И.Н.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" КРИНОЧКИНА Анатолия Геннадьевича об оспаривании действий заместителя начальника отдела "данные изъяты" Пограничного управления ФСБ России "данные изъяты" (далее - Пограничное управлении), связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., объяснения представителя заинтересованного лица - АЛИКБЕРОВА А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КРИНОЧКИН проходит службу в должности специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления с местом дислокации "данные изъяты" "данные изъяты".

14 июня 2012 года заместителем начальника отдела по воспитательной работе Пограничного управления "данные изъяты" КРИНОЧКИНУ объявлен выговор "данные изъяты" прибыть на занятие по изучению положений Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

Полагая, что выговор ему объявлен неправомерно, поскольку названное должностное лицо не вправе было предъявлять ему указанные требования, заявитель оспорил в суде действия этого должностного лица по привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Решением суда в удовлетворении заявления КРИНОЧКИНУ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства и давая собственный анализ материалам дела, утверждает о том, что заместитель начальника отдела по воспитательной работе "данные изъяты" не является его прямым или непосредственным начальником, а поэтому он не вправе был отдавать ему распоряжение, связанное с необходимостью прибытия на занятия по изучению Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и привлекать его к дисциплинарной ответственности за невыполнение этого распоряжения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, признанный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается, в частности, к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что КРИНОЧКИН проходит военную службу в должности специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления с местом дислокации "данные изъяты" "данные изъяты".

Из показаний временно исполняющего обязанности начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФИО1 следует, что КРИНОЧКИН по вопросам административно - процессуальной деятельности подчиняется непосредственно ему, а по иным вопросам прохождения военной службы, исполнения общих обязанностей военнослужащего и боевой подготовки заявитель подчиняется начальнику отдела Пограничного управления "данные изъяты", то есть командованию непосредственно по месту его военной службы.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела Пограничного управления "данные изъяты" потребовал от КРИНОЧКИНА прибыть к нему в кабинет "данные изъяты", регламентирующих вопросы единоначалия, а также взаимоотношений командиров (начальников) с подчинёнными, что было обусловлено неоднократным невыполнением КРИНОЧКИНЫМ распоряжений начальника данного отдела по общим вопросам организации военной службы.

Данное требование заявителем было проигнорировано.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установив обстоятельства прохождения военной службы КРИНОЧКИНЫМ на территории отдела Пограничного управления "данные изъяты", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что начальник этого отдела и его заместитель вправе предъявлять заявителю требования, связанные с вопросами внутреннего порядка, прохождения военной службы и исполнением заявителем общих обязанностей военнослужащего, предусмотренных ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст.ст. 16-23 названного Устава.

При этом, в случае невыполнения предъявленных требований по указанным вопросам служебной деятельности, названные должностные лица вправе привлекать КРИНОЧКИНА к дисциплинарной ответственности в пределах предоставленной им ст. 62 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил российской Федерации дисциплинарной власти, в частности, "данные изъяты"

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 года по заявлению КРИНОЧКИНА Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи