Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2226/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2226/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 г., которым удовлетворено заявление военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах "данные изъяты" Сурхаева Елчина Азизовича, об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия за время нахождения его в распоряжении.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Некрасова С.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Сурхаев проходит военную службу в войсковой части N, находясь в распоряжении командира названной воинской части.

С ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения в распоряжении командования сверх установленного срока ему прекращена выплата денежного довольствия.

Военный прокурор N военной прокуратуры в интересах Сурхаева обратился в суд с заявлением, в котором оспорил эти действия командира войсковой части N и просил обязать произвести заявителю выплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе воинское должностное лицо просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям. Выплата денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении свыше сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, может производиться лишь на основании отдельного решения по данному вопросу правомочного должностного лица, которым в отношении Сурхаева является главнокомандующий внутренними войсками МВД России. Так как соответствующее решение им не принималось, приостановление выплаты заявителю денежного довольствия является обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 и п.п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий проходит военную службу как на должности, так и в распоряжении.

По делу установлено, что Сурхаев был зачислен в распоряжение соответствующего командира воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом "д" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и настоящим Положением.

На основании подп. "б" п. 2 ст. 13 этого Положения военнослужащий может быть зачислен в распоряжение в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более шести месяцев.

Пунктом 1 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, выплата денежного довольствия военнослужащим производится за всё время нахождения в распоряжении, но не более сроков, установленных п. 2 ст. 13 Положения.

Как правильно установил суд первой инстанции, денежное довольствие за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не было выплачено Сурхаеву в связи с истечением сроков его нахождения в распоряжении.

Пунктом 4 названной Инструкции установлено, что военнослужащим, зачисленным в распоряжение по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ст. 13 Положения, у которых установленные сроки нахождения в распоряжении истекли, денежное довольствие в соответствии с п.1 Инструкции выплачивается по решению главнокомандующего внутренними войсками МВД России.

В отношении заявителя такого решения названным должностным лицом принято не было.

Однако непринятие правомочным должностным лицом решения о продлении выплаты Сурхаеву денежного довольствия свыше срока, предусмотренного действующим законодательством, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для отказа судом в удовлетворении законного требования заявителя.

Кроме того, в соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, указанным Федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право военнослужащего на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах вплоть до исключения из списков личного состава части.

На этом основании гарнизонным военным судом правильно возложена обязанность на командира войсковой части N по выплате заявителю денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 г. по заявлению Сурхаева Елчина Азизовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: