Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2243/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2243/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Козлова Андрея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснение заявителя в обоснование доводов жалобы, представителя командира войсковой части N - Сардиной Г.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение командира войсковой части N о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обязать указанное воинское должностное лицо отменить это решение.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления по следующим основаниям. Утверждение суда о признании Козловым вины в совершении преступления не находит своего подтверждения в постановлении Нахимовского районного суда "адрес" по уголовному делу в отношении заявителя. Актом внеплановой инвентаризации стрелкового оружия в штольне N филиала войсковой части N вина Козлова не установлена. Кроме того, в нарушение Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Козлов не принимал участия в проведении указанной инвентаризации. Также автор жалобы отмечает, что вопреки требованию Положения о порядке прохождения военной службы до вынесения постановления по уголовному делу в отношении заявителя на его должность, в период его нахождения в распоряжении, командованием был назначен другой военнослужащий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, постановлением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Козлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК "данные изъяты" прекращено вследствие акта амнистии.

Из этого постановления следует, что Козлов незаконно "данные изъяты"

Поскольку уголовное дело в отношении Козлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", прекращено вследствие акта об амнистии, применение которого возможного лишь при признании обвиняемым своей вины, то утверждение заявителя о ее непризнании является несостоятельным.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 названного Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вышеописанные нарушения правил обращения с боеприпасами со стороны заявителя командование вправе было расценить как невыполнение данным военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, решением аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о несоответствии Козлова занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Козлова, оспорившего названное решение аттестационной комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ это решение имеет преюдициальное значение для данного дела.

Также из материалов дела видно, что по результатам проведенной внеплановой инвентаризации стрелкового оружия в штольне N филиала войсковой части N, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт нарушения Козловым, как материально-ответственным лицом, организации учета и хранения стрелкового оружия. В связи с выявленным нарушением заместителем командующего "данные изъяты" флотом по материально-техническому обеспечению был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 которого, командиру войсковой части N дано указание рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения бывшим техником отдела хранения Козловым военной службы.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, отсутствие приговора суда, устанавливающего его вину в совершении преступления, никакого правового значения для признания решения и действий командования воинской части незаконными не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, неучастие заявителя в проведении внеплановой инвентаризации не может служить основанием для признания решения и действий командования воинской части, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, незаконными, так как результаты данной инвентаризации заявителем не оспаривались.

Также является несостоятельным довод автора жалобы о нарушении командованием требований Положения о порядке прохождения военной службы в части назначения другого военнослужащего на должность, ранее замещаемую заявителем, в период нахождения его в распоряжении, так как названный нормативно-правовой акт не содержит запрета назначать военнослужащих на должность, которая замещалась другим военнослужащим, после его вывода в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий командования является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 июля 2012 г. по заявлению Козлова Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: