Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2274/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 октября 2012 г. по делу N 33А-2274/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Шендрикова И.В.,

- Цыбульника В.Е.

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 г., которым удовлетворен иск военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в интересах "данные изъяты" филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи им. Маршала Советского Союза ФИО6" Министерства обороны РФ (далее - филиал военной академии) к бывшему курсанту названной академии Андрющенко Олегу Игоревичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника военной академии от ДД.ММ.ГГГГ N Андрющенко зачислен на первый курс и назначен на должность - "данные изъяты" с присвоением воинского звания " "данные изъяты"".

Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Андрющенко отчислен из академии за неуспеваемость.

Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах филиала военной академии о взыскании с Андрющенко в пользу данной академии "данные изъяты"., затраченных из федерального бюджета на его военную и специальную подготовку.

Решением суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование указывается, что суд, оставив исковое заявление прокурора без рассмотрения, впоследствии в нарушение ст. 12 ГПК РФ возобновил производство по делу и вынес решение. Истцом вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. К тому же, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции неправильно определен размер взысканной с него денежной суммы, так как его следует рассчитывать с момента заключения между ним и Министерством обороны РФ контракта о прохождении военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать, в частности, граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет.

Граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

Таким образом, после зачисления в названное учреждение на граждан в полной мере распространяется действие Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как видно из материалов дела, приказом начальника филиала военной академии от ДД.ММ.ГГГГ N Андрющенко зачислен на первый курс и назначен на должность - "данные изъяты" с присвоением воинского звания " "данные изъяты"".

Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отчислен из этой академии за неуспеваемость.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы Федерального закона возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством в определенных в этой норме Закона случаях.

Это согласуется с ограничениями, которые закреплены в ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с тем же пунктом указанной статьи Федерального закона одним из оснований для возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является отчисление граждан из военных образовательных учреждений профессионального образования в связи с невыполнением ими условий контракта в части невыполнения требований к успеваемости.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Андрющенко в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на его военную подготовку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты", поскольку размер указанных денежных средств рассчитывается с момента зачисления курсанта на первый курс военного образовательного учреждения по день его отчисления, а не с момента заключения контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.

Как видно из материалов дела, военный прокурор, воспользовавшись предоставленным названной нормой закона правом, повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с новым иском, который был принят к производству судом и возбуждено гражданское дело.

Довод автора жалобы о необоснованности и недоказанности заявленных требований истца является несостоятельным. Так, в соответствии с п. 22 Методик расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается военно-учебным заведением для каждой военной специальности и (или) специализации (группы военных специальностей и специализаций), по которым осуществляется подготовка в военно-учебном заведении. При этом из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению, поданному в суд первой инстанции, приложены расчеты фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, рассчитанные согласно вышеуказанным Методикам начальником филиала военного института и утвержденные начальником Восьмого управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ. На основании этих финансовых документов и был произведен расчет размера исковых требований, в связи с чем указанный размер сомнений в своей достоверности не вызывает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 г. по иску военного прокурора "данные изъяты" гарнизона к Андрющенко Олегу Игоревичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: