Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2277/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2277/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя Министра обороны РФ - "данные изъяты" на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Пятакова Ивана Владимировича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), Министра обороны РФ и начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ (далее - ГУК МО РФ), связанных с порядком выплаты денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения заявителя Пятакова И.В. в обоснование доводов поданной им жалобы и относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министра обороны РФ, а также представителя Министра обороны РФ - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов своей жалобы и относительно доводов апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ Пятакову, проходящему военную службу в распоряжении командира войсковой части N, выплачено денежное довольствие с учётом "данные изъяты" должностных обязанностей.

По этой причине единым расчётным центром при начислении Пятакову денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен его размер на сумму излишне произведенных выплат указанной премии.

С ДД.ММ.ГГГГ г. выплата денежного довольствия Пятакову производилась с учётом надбавки "данные изъяты" в "данные изъяты", а за ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с представленным ГУК МО РФ новым расчётом по выслуге лет, эта выплата произведена исходя из уменьшения этой надбавки в размере "данные изъяты"

Пятаков обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия руководителя единого расчетного центра по начислению ему в неполном объеме денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и просил обязать данное должностное лицо произвести перерасчет и доплату денежного довольствия за указанный период, а также внести изменения в расчёт процентной надбавки за выслугу лет, установив её в прежнем размере - "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Судом возложены обязанности: на начальника ГУК МО РФ - внести изменения в " "данные изъяты"" по установлению Пятакову "данные изъяты" в качестве надбавки за выслугу лет его военной службы, на Министра обороны РФ - пересчитать выплаченное заявителю денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ с учетом "данные изъяты" данной надбавки, а на руководителя единого расчетного центра - выплатить этот перерасчет.

В удовлетворении остальных требований: о возложении на руководителя единого расчетного центра обязанности внести изменения в процентную надбавку за выслугу лет, а также произвести перерасчет и доплату денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ с учетом имевших место удержаний ранее выплаченных премий, судом отказано.

В своей апелляционной жалобе Пятаков просит решение суда в части отказанных в удовлетворении требований отменить и принять по ним новое решение, которым заявление удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы он указывает, что отсутствовали какие-либо правовые основания для уменьшения ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ поскольку приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 вступил в законную силу после производства перерасчета. При этом в п. 7 данного приказа лишь определены возможность и порядок производства перерасчета, но не содержится оснований для его осуществления.

Также заявитель обращает внимание на то, что предметом спора является выплата денежного довольствия в надлежащем размере за указанный месяц, а не размер и порядок ранее выплаченных ему денежных средств. По мнению автора жалобы, поскольку излишняя выплата обусловлена не его виной, а ошибкой довольствующего органа, то в силу требований ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, не подлежали возврату. К тому же такое удержание противоречит положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит отменить решение суда в части удовлетворённых заявителю требований и принять по ним новое решение об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно приказу Министра обороны РФ от 5 октября 2011 г. N 1818 обязанность по правильному расчёту денежного довольствия (надбавки за выслугу лет) возложена на командиров воинских частей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии со ст. 32 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ был издан приказ от 30 декабря 2011 г. N 2700, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пп. 77 и 80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров, за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Как усматривается из материалов дела, Пятаков с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу, находясь в распоряжении командования войсковой части N, в указанный период времени к временному исполнению обязанностей по вакантным воинским должностям в данной воинской части он не допускался.

Из возражений представителя руководителя единого расчетного центра на заявление Пятакова видно, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно начислено и выплачено заявителю с учетом "данные изъяты"

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходил военную службу в распоряжении командира, то он не имел права на получение оспариваемой премии.

Согласно п. 7 указанного выше Порядка, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

С учетом изложенного, и вопреки приведенным доводам Пятакова, гарнизонный военный суд обоснованно указал на правомерность произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных Пятакову денежных средств.

Ссылка заявителя на то, что на момент начисления и выплаты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 не вступил в законную силу, является несостоятельной, поскольку на указанный момент, названный приказ с учетом стадии его корректировки был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, что свидетельствует о его законности. При этом п. 2 названного приказа прямо предусмотрено, что Порядок подлежит применению с 1 января 2012 г.

Вопреки доводам автора жалобы, вывод суда о том, что в результате произведенного перерасчета денежного довольствия право заявителя на получение денежного довольствия в положенном ему размере не нарушено, является правильным.

Пунктами 13 и 14 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата военнослужащим ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере: 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет и 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет. Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" установлено, что военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 2 месяца) время военной службы на воинских должностях летного состава, выполняющего полеты по планам боевой (учебно-летной) подготовки в составе экипажей самолетов.

Из представленной суду первой инстанции справки от ДД.ММ.ГГГГ N N, а также копии послужного списка заявителя с листом учета "данные изъяты", выслуга лет заявителя в льготном исчислении, с зачетом времени нахождения на летной работе составляет "данные изъяты"

При таких данных, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что размер ежемесячной надбавки за выслугу лет заявителя должен составлять "данные изъяты"

Однако из поступивших из единого расчётного центра сведений о выплаченном Пятакову денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ., судом первой инстанции установлено, что согласно представленному ГУК МО РФ новому расчёту по выслуге лет заявителя, ему начислялось "данные изъяты" в качестве оспариваемой надбавки.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что начальник ГУК МО РФ дал неправомерное указание об уменьшении заявителю надбавки за выслугу лет и внесении об этом сведений в программное обеспечение, в связи с чем на указанное должностное лицо правильно возложена обязанность по внесению изменений в " "данные изъяты"" об установлению заявителю "данные изъяты" в качестве надбавки за выслугу лет.

Таким образом, вопреки приведенному представителем Министра обороны РФ доводу, оснований для отмены судебного постановления в указанной части не имеется.

Однако гарнизонный военный суд, принимая во внимание, что руководитель единого расчетного центра не правомочен вносить изменения по процентной надбавке за выслугу лет военнослужащих, обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о возложении на указанное должностное лицо обязанности по внесению изменений в процентную надбавку за выслугу лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 г. по заявлению Пятакова Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: