Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2287/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2287/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 августа 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Козюкова Константина Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с неполной выплатой заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козюков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с уменьшением размера денежного довольствия и обязать указанное воинское должностное лицо произвести перерасчет и выплатить ему разницу между выплаченными денежным довольствием исходя из размера должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду, и размером этих выплат, соответствующих N тарифному разряду, за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению автора апелляционной жалобы, поскольку заявитель, ранее назначенный с его согласия на должность с меньшим месячным окладом, впоследствии был выведен в распоряжение командира воинской части, то решение о прекращении Козюкову, после зачисления его в распоряжение, выплаты денежного довольствия по 9 тарифному разряду, ранее сохраненному, является обоснованным. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о пропуске заявителем трёхмесячного срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Козюков приказом командующего "данные изъяты" РФ ДД.ММ.ГГГГ N в связи с проведением организационно-штатных мероприятий назначен на воинскую должность, для которой предусмотрен N тарифный разряд, с сохранением должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности, соответствующего N тарифному разряду. Впоследствии заявитель приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N был освобожден от занимаемой должности, на которую он был назначен с сохранением оклада по ранее занимаемой им должности, и зачислен в распоряжение указанного командира, с этого момента ему осуществляется выплата денежного довольствия по N тарифному разряду.

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ. N) Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, разрешено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады и размеры ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

Таким образом, названной категории военнослужащих выплату сохранённого оклада по прежней воинской должности разрешено производить исключительно в период военной службы на той воинской должности, на которую они были назначены с сохранением указанного оклада.

Аналогичное положение содержалось и в п. 23 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N. При этом данный пункт предусматривает, что выплата месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям производится вышеназванным военнослужащим только по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) их в установленном порядке от воинских должностей.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия командира части, связанные с начислением заявителю с 1 сентября 2009 г. денежного довольствия исходя из 6 тарифного разрядов, являются правомерными.

Поскольку перечисленные нормы материального права судом первой инстанции применены неверно, поэтому решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 августа 2012 г. по заявлению Козюкова Константина Владимировича в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Козюкова К.В. отказать.

Председательствующий

Судьи: