Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 22-467/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 22-467/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Юголайнина О.В., судей Ольшанского Д.В. и Волкова О.В., при секретаре судебного заседания Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С., защитника Киннарь Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Арбуханова Г.А. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по "адрес" "данные изъяты"

Магамедрасулов Ислам Абдулкеримович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление защитника Киннарь Т.Ю. в обоснование кассационной жалобы, а также возражения прокурора Ингликова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магамедрасулов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Магамедрасулов, преследуя корыстную цель на хищение денежных средств, представил в финансово-экономический отдел Пограничного управления ФСБ России по "адрес" в качестве оправдательных документов о якобы произведенных им расходах на оплату перелёта к месту проведения отпуска по маршруту "адрес" фиктивные авиационные билеты с посадочными талонами на сумму "данные изъяты" рублей. Отчитавшись таким образом за ранее полученный аванс на приобретение билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, Магамедрасулов похитил вышеуказанные денежные средства государства путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

В кассационной жалобе защитник Арбуханов, считая постановленный в отношении Магамедрасулова приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит судебное решение отменить.

По мнению защитника, судом первой инстанции недостаточно учтены данные о личности осужденного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования совершенного преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, и неработающей супруги, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Не принято во внимание, что преступление совершено его подзащитным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных недостаточностью денежных средств для лечения ребенка, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Рыбаков Д.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Магамедрасулова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания Магамедрасуловым своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведённых в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания свидетеля ФИО10, протокол осмотра документов, сообщения начальника отдела материально - технического обслуживания ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника полиции Махачкалинского линейного управления МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ а также иные документы.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виновности Магамедрасулова в хищении денежных средств государства в размере "данные изъяты" рублей путем обмана должностных лиц финансового отдела Пограничного управления ФСБ России по "адрес", то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В приговоре также правильно приведены и в должной мере учтены при назначении наказания привлечение Магамедрасулова к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по службе, нахождение на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

Вопреки доводам защитника смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду представлено не было.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Магамедрасуловым преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора суда в отношении Магамедрасулова и удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 г. в отношении Магамедрасулова Ислама Абдулкеримовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Арбуханова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: