Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 22к-470/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 22к-470/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Юголайнина О.В., судей Ольшанского Д.В. и Волкова О.В., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Литвинова А.М., заявителя Кулумбегова Т.З. и его защитника Гурциева М.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного заявителя на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 августа 2012 г. об оставлении без удовлетворения его жалобы о признании незаконным постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону "данные изъяты" Давиденко Д.В. от 10 августа 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кулумбегова Т.З. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступления заявителя Кулумбегова Т.З. и его защитника Гурциева М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения прокурора Литвинова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону "данные изъяты" Давиденко вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кулумбегова по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, заявитель Кулумбегов подал в Владикавказский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконным и необоснованным вышеуказанного постановления.

Рассмотрев жалобу, судья указанного суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Кулумбегов, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его в связи с незаконностью отменить.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не установлена. Судья формально подошел к разрешению его жалобы, не исследовал законность и обоснованность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не дал оценки обстоятельствам предоставления государственного жилищного сертификата.

В возражениях следователь - криминалист военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону "данные изъяты" Давиденко, не соглашаясь с доводами Кулумбегова, полагает необходимым постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, в своем постановлении судья Владикавказского гарнизонного военного суда дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленной УПК РФ компетенции при наличии сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из отдела ФСБ России войсковая часть N и наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 19-61).

В результате исследования в судебном заседании материалов досудебного производства установлено, что приведенные заявителем доводы проверены, им дана надлежащая оценка, при этом нормы УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении и требования ст. 146 УПК РФ, соблюдены. При отсутствии оснований для отказа в возбуждения уголовного дела следователем - криминалистом военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону вынесено законное и обоснованное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Кулумбегова.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы заявителя о неустановлении его вины в совершении инкриминируемого преступления и отсутствии судебной оценки обстоятельств предоставления государственного жилищного сертификата судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе был давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Судья в своем постановлении мог лишь высказаться о наличии (отсутствии) достаточных данных, указывающих на соответствующие обстоятельства - на наличие процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, что последним и было сделано.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судьей допущено не было, обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является должным образом мотивированным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 августа 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Кулумбегова Т.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи