Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2159/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2159/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование) и командира войсковой части N - Истомина Д.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Ханахмедова Имрана Абдусаламовича

об оспаривании действий командующего войсками регионального командования и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, а также в принятии на учет в качестве нуждающегося жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителей командующего войсками регионального командования - Истомина Д.А., командира войсковой части N - Милованова Ю.Б. в обоснование поданной жалобы, Ханахмедова И.А. и его представителя - Манацкова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханахмедов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N (которым изменен ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязать этих воинских должностных лиц отменить названные приказы в указанной части.

Кроме того, заявитель оспорил действия командира войсковой части N, связанные с отказом в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда заявление Ханахмедова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными названные приказы, обязал издавших их воинских должностных лиц отменить их в указанной части, восстановить заявителя на военной службе и в списках личного состава, а командира войсковой части 3034, кроме того, - обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий командира войсковой части 3034, связанных с отказом в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками регионального командования и командира воинской части просит отменить решение гарнизонного военного суда.

При этом он ссылается на то, что суд, установив наличие вакантных должностей, не выяснил, что на момент увольнения Ханахмедова с военной службы в распоряжении командующего войсками регионального командования находились офицеры, имеющие уровень образования и опыт служебной деятельности, позволяющие им быть назначенными на эти должности. Командованием реализовывался принцип конкурсного назначения на воинские должности, установленный Положением о порядке прохождения военной службы и Инструкцией по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N. Поэтому направление Ханахмедова на переподготовку не производилось ввиду нецелесообразности.

С учетом изложенного представитель считает, что командование не превысило своих полномочий при увольнении Ханахмедова с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, был соблюден порядок и необходимые условия увольнения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 вышеуказанного Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности: при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность; по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и этим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы" указал, что по смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим и отсутствия вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из изложенной правовой позиции следует, что при увольнении военнослужащего по указанному основанию должна быть рассмотрена возможность назначения на воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и только при отсутствии возможности назначения его на равную воинскую должность или его согласия на назначение на низшую или высшую воинские должности он может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из материалов дела, Ханахмедов на основании контракта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в должности командира взвода регулирования движения и комендантской службы роты боевого обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 4 того же Положения о порядке прохождения военной службы контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями Ханахмедов освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

Приказом командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N Ханахмедов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командованием не представлено доказательств того, что были предприняты все меры по назначению Ханахмедова на равную воинскую должность либо ему предлагались высшие или низшие воинские должности, а также невозможности назначения его на вакантную воинскую должность, в том числе и с проведением соответствующей переподготовки по новой военно-учетной специальности, ввиду отсутствия таковых.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Ханахмедова о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года по заявлению Ханахмедова Имрана Абдусаламовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря