Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2164/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2164/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 июля 2012 года, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Терещенкова Александра Васильевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терещенков в судебном порядке оспорил действия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанные с порядком исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. При этом он просил суд обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе, а после обеспечения положенными видами довольствия исключить из списков личного состава войсковой части N. Также заявитель предъявил требования к командиру войсковой части N и просил суд обязать его:

- выплатить ему дополнительный оклад денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы в связи с наличием у него государственной награды СССР - "данные изъяты";

- произвести перерасчет стоимости заменённого вещевого имущества личного пользования, а также обеспечить его в полном объеме вещевым имуществом личного пользования;

Решением гарнизонного военного суда заявление Терещенкова удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части N выдать ему предметы вещевого имущества, неполученные им в период прохождения военной службы, и причитающиеся ему на момент исключения из списков личного состава воинской части. Также суд обязал командира названной воинской части выплатить заявителю единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания, как военнослужащему, награждённому в период прохождения военной службы государственной наградой.

В удовлетворении заявления в части, касающейся отмены приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении из списков личного состава названной воинской части, восстановления заявителя в списках личного состава войсковой части N, производства перерасчета стоимости заменяемого вещевого имущества личного пользования на другое вещевое имущество и выдаче вещевого имущества на сумму "данные изъяты" руб. - судом отказано.

В апелляционной жалобе Терещенков просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении его заявления. В обоснование автор жалобы, давая собственный анализ материалам дела и нормам действующего законодательства, утверждает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. По мнению заявителя, суд необоснованно не восстановил его в списках личного состава воинской части, поскольку он был исключён из названных списков без полного обеспечения положенными видами довольствия. Далее Терещенков указывает, что он неоднократно обращался в вещевую службу по вопросам получения положенных предметов вещевого имущества и от их получения не уклонялся. При этом указывается, что на момент вынесения решения суда оставалось не выданными ему не 6, а 9 наименований предметов вещевого имущества. В заключение жалобы обращается внимание на то, что устранение нарушенных его прав без восстановления на военной службе ухудшает его материальное положение, поскольку ему необходимо будет приезжать за имуществом из "данные изъяты" в "данные изъяты" за свой счет.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела видно, что заявитель был исключён из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" окладов денежного содержания были выплачены ему ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за вещевое имущество за определённый законодательством период времени, предшествующий увольнению с военной службы, выплачена Терещенкову ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

По делу также установлено, что невыдача заявителю всего вещевого имущества на момент его исключения из списков личного состава воинской части была обусловлена продолжительными периодами времени, в течение которых Терещенков не обращался в установленном порядке к командованию воинской части за получением предметов вещевого имущества, сроки носки которых истёкли, хотя препятствий к этому не имелось. Поэтому выдать единовременно все предметы вещевого имущества, полагающиеся заявителю с 2005 года, не представилось возможным.

Тем не менее на момент рассмотрения дела большая часть вещевого имущества Терещенкову была выдана, в том числе с его согласия посредством замены положенных ему к выдаче вещей на вещи, имеющиеся на складе воинской части. Оставшиеся не выданными несколько предметов вещевого имущества заявитель согласился получить позже, по мере их поступления на вещевой склад воинской части, о чём свидетельствует его рапорт от 19 июня 2012 года.

Мнение заявителя о возможности получения денежной компенсации за вещевое имущество, предназначенное к выдаче взамен отсутствующего на складе и необходимости в связи с этим сделать перерасчёт выплаченной ему денежной компенсации является ошибочным, поскольку распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2431-р выплата денежной компенсации взамен заменённого к выдаче вещевого имущества не предусмотрена. Замена вещевого имущества, подлежащего к выдаче, предполагает лишь выдачу одних предметов вещевого имущества вместо других.

Указывание же в жалобе на несогласие с количеством предметов вещевого имущества, оставшегося не выданным Терещенкову в количестве 9 наименований, а не 6, как это указано в решении суда, определяющего правового значения не имеет, так как судом первой инстанции возложена обязанность на командира войсковой части N выдать заявителю всё вещевое имущество, неполученное им в период прохождения военной службы, и причитающееся на момент исключения из списков личного состава названной воинской части.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что устранение нарушения прав заявителя возможно без восстановления его в списках личного состава названной воинской части, поскольку объём нарушенных его прав при исключении из этих списков несоизмерим с объёмом приобретаемых им прав при восстановлении в списках личного состава воинской части.

Поэтому суд правильно возложил на командира войсковой части N обязанность дополнительно выплатить Терещенкову один оклад денежного содержания, как военнослужащему, "данные изъяты", а также выдать ему оставшуюся незначительную часть предметов вещевого имущества.

Однако судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что Терещенков, вопреки названным выше требованиям Положения, был обеспечен денежным довольствием и выходным пособием не 5 апреля 2012 года, как то предписано оспоренным им приказом, а 10 апреля 2012 года.

Поэтому, с учётом требований ст. 258 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что права заявителя могут быть полностью восстановлены посредством возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности изменить дату его исключения из списков личного состава названной воинской части на день обеспечения денежным довольствием, а именно на 10 апреля 2012 года.

Поэтому в данной части решение суда подлежит частичной отмене в связи с нарушением норм материального права.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 июля 2012 года по заявлению Терещенкова Александра Васильевича в части отказа в признании незаконным приказа Министра обороны Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части N с 5 апреля 2012 года отменить.

Принять в этой части новое решение:

Признать приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения Терещенкова А.В. из списков личного состава войсковой части N с 5 апреля 2012 года незаконным.

Возложить обязанность на Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения Терещенкова А.В. из списков личного состава войсковой части N на день обеспечения его денежным довольствием - 10 апреля 2012 года.

Обязать командира войсковой части N в установленном порядке обеспечить Терещенкова А.В. всеми видами довольствия за период с 6 по 10 апреля 2012 года.

В остальной части решение Новороссийского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи