Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2250/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2250/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года, которым возвращено заявление военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" Коваленко Дмитрия Дмитриевича об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" военному округу, связанных с отказом в увольнении заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года заявление Коваленко возвращено ему в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал, что заявление подано с нарушением подсудности. При этом Коваленко сослался на то, что он в г. Краснодаре не проживает, а в связи с семейными обстоятельствами находится в "адрес", где фактически проживает со своей семьей.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 254 ГПК РФ заявление гражданином может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, действие (бездействие) которого оспариваются. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статей 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

Изменять же место военной службы, в том числе переводиться в другую местность, военнослужащие имеют право лишь в соответствии с заключенным контрактом и по иным основаниям, установленным Положением о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, необходимость проживания военнослужащих в определенной местности, то есть по месту прохождения ими военной службы, обусловлено заключенными ими контрактами о прохождении военной службы в целях исполнения обязанностей, предусмотренных этими контрактами.

Как видно из материалов судебного производства, находясь в распоряжении, Коваленко проходит военную службу в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты".

С учетом изложенного гарнизонный военный суд правильно указал в определении, что местом жительства Коваленко должно считаться место прохождения им военной службы, то есть "адрес", а указанный в заявлении адрес в "адрес" является местом его регистрации по предыдущему месту военной службы.

Из материалов судебного производства также усматривается, что заявителем оспариваются действия руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" военному округу, находящегося в "адрес"

Таким образом, заявление Коваленко обоснованно возвращено ему в связи с неподсудностью дела Волгоградскому гарнизонному военному суду, с указанием на возможность обращения в Ростовский-на-Дону либо Краснодарский гарнизонный военный суд.

Согласно ч. 2 ст. 135 и ч. 1 ст. 246 ГПК РФ о возвращении заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Это требование закона судом первой инстанции выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года, которым возвращено заявление Коваленко Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: