Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2253/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2253/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Токарева Михаила Леонидовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, а также действий вышеуказанного должностного лица и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с исключением его из списков военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., возражения против доводов жалобы представителя командира войсковой части N - Илькуненко В.И., и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Токарев исключен из списков военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении. Копию данного решения заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Токарев в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил направить его, членов его семьи и личное дело в военный комиссариат "адрес".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Токарев исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ багаж на имя Токарева отправлен им по адресу: "адрес", то есть по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Токарев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N признать его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту постоянного жительства в связи с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и обязать названное должностное лицо восстановить его в списках личного состава воинской части.

Решением суда в удовлетворении заявления Токареву отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование, соглашаясь с фактом пропуска установленного законом срока обращения в суд с заявлением, автор жалобы указывает, что командование преднамеренно создало такие условия, при которых ему стало невозможным соблюдение этого срока. При этом заявитель обращает внимание на то, что он не имеет возможности трудоустроиться, поскольку прописан в "данные изъяты", супруга находится в больнице, возникли трудности с оформлением пособия на детей.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении требований заявителя суд обоснованно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности, ст. 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения в суд с заявлением.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом выясняются причины пропуска срока обращения с заявлением в суд независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Как видно из материалов дела, о решении жилищной комиссии об исключении из списков нуждающихся в служебном жилье заявитель узнал из копии данного решения ДД.ММ.ГГГГ, а об исключении из списков личного состава воинской части - не позднее даты отправки багажа, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в суд с заявлением о защите своих прав Токарев впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока заявитель в суде первой инстанции не привел. Не могут быть признаны таковыми и доводы, указанные им в апелляционной жалобе.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 г. по заявлению Токарева Михаила Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: