Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2276/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2276/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 8 августа 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Десятова Михаила Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части и составления расчета выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Десятов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части со ДД.ММ.ГГГГ

Десятов, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего увеличения требований, просил признать незаконным вышеуказанный приказ командира войсковой части N в части его исключения из списка личного состава воинской части без проведения окончательного расчета, обязать названное воинское должностное лицо изменить дату исключения заявителя из списков личного состава на день вынесения решения суда, обеспечить положенным денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, отпуском пропорционально прослуженному времени в ДД.ММ.ГГГГ и одними сутками к отпуску ДД.ММ.ГГГГ, положенными предметами вещевого имущества, ознакомить с расчетом выслуги лет, после чего установленным порядком направить документы в соответствующий пенсионный орган МВД России для назначения пенсии за выслугу лет, а также взыскать судебные расходы.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части N изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив положенными видами довольствия. Кроме того, суд обязал командира воинской части обеспечить Десятова положенными предметами вещевого имущества и направить в месячный срок со дня представления Десятовым соответствующего заявления документы заявителя для получения пенсии за выслугу лет в пенсионный орган. Также суд взыскал в пользу Десятова судебные расходы: уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере "данные изъяты" руб., оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять новое решение о полном удовлетворении его требований. В обоснование Десятов указывает, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований. Вопреки выводу суда, заявителю с учетом прослуженного им времени в ДД.ММ.ГГГГ было положено дополнительно "данные изъяты" суток отдыха к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ, так как последним днём его военной службы являлось ДД.ММ.ГГГГ Кроме того судом неправильно рассчитана сумма, подлежащая взысканию в счет компенсации Десятову судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. При этом округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. Причём округление неполных суток производится при исчислении продолжительности отпуска в сутках, а округление месяцев производится при определении периода времени, за который предоставляется основной отпуск, поскольку продолжительность основанного отпуска, предоставляемого военнослужащим, исчисляется в сутках ( п.2 ст. 29 Положения), а период времени, за который предоставляется этот отпуск, в месяцах ( п. 3 ст. 29 Положения).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что оспариваемый приказ командира войсковой части N об исключении Десятова из списков личного состава части был издан ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правильном расчете командованием количества дней основного отпуска Десятова, положенных ему за ДД.ММ.ГГГГ. При этом месяц, на который выпадает последний день предоставленного отпуска, не учитывается при исчислении указанного отпуска. В связи с изложенным, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о праве заявителя на предоставление дополнительно "данные изъяты" дней основного отпуска, исходя из изменения судом даты исключения Десятова из списков личного состава части.

Кроме того, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Так, согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Десятов в своем заявлении просил суд восстановить его на военной службе до предоставления оспариваемых суток отпуска и производства соответствующих выплат.

Между тем, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что для восстановления нарушенных прав заявителя достаточно изменить дату исключения из списков личного состава воинской части.

Такие выводы суда выходом за пределы заявленных требований не являются.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции взыскал слишком малую сумму в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку указанная сумма взыскана судом с учетом принципа разумности по правилам ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом категории рассмотренного дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов к рассмотрению судом, количества судебных заседаний с участием представителя, продолжительности рассмотрения данного дела и представленных доказательств в обоснование заявленных требований.

Поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 8 августа 2012 г. по заявлению Десятова Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: