Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2273/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 октября 2012 г. по делу N 33А-2273/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Ольшанского Д.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Тульцева Сергея Валерьяновича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов жалобы, представителя заявителя - Тульцевой О.С., возражавшей относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Тульцев уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части N.

Поскольку на момент исключения из указанных списков Тульцев не был обеспечен единовременным пособием при увольнении в размере "данные изъяты", он обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения требований, оспорил данный приказ в части исключения из списков личного состава воинской части и просил обязать указанное должностное лицо изменить дату исключению заявителя из списков личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование автор жалобы указывает, что оспариваемый приказ издан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий в установленном законом порядке. Кроме того, податель жалобы отмечает, что Министр обороны РФ не осуществляет выплату денежного довольствия военнослужащим, эта обязанность возложена на Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, в связи с чем нарушения прав заявителя со стороны Министра обороны РФ не усматривается. При этом оспариваемая выплата является отдельной выплатой, не относящейся к денежному довольствию, и необеспечение её на день исключения из списков личного состава части не может служить основанием для восстановления в указанных списках. Также представитель обращает внимание на то, что восстановление заявителя в списках личного состава по решению суда повлечет получение им необоснованной материальной выгоды.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" руб. заявителю перечислено после исключения его из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно материалам дела заявитель такого согласия командованию не давал.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, обоснованно указал, что поскольку Тульцеву был произведен окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исключения его из списков личного состава воинской части, а также принимая во внимание отсутствие согласия заявителя на такое исключение без окончательного расчета, то исключением заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ командованием в отношении него нарушен порядок исключения из указанных списков.

Исходя из объема допущенных должностными лицами нарушений прав заявителя и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности их восстановления без отмены оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части, а довод автора жалобы о том, что суд не учел принцип разумности, является несостоятельным.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу" в настоящее время таковые приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны утверждено Положение об "ЕРЦ МО РФ" на которое возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Само ЕРЦ МО РФ находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (п. 10 Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах Минобороны России (п. 19 Положения).

При таких данных суд первой инстанции правомерно возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность по восстановлению заявителя в списках личного состава, а на подчиненные этому должностному лицу структурные подразделения - обязанность по обеспечению заявителя причитающимся довольствием.

Что же касается доводов автора жалобы о ненадлежащем взаимодействии органов военного управления и отсутствии в этом вины Министра обороны Российской Федерации, то с учетом вышеизложенного данные доводы определяющего правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г. по заявлению Тульцева Сергея Валерьяновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: