Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2378/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2378/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г., которым частично удовлетворен иск военного прокурора "данные изъяты" в интересах "данные изъяты" филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты"" Министерства обороны РФ (далее - филиал военной академии "данные изъяты") к бывшему "данные изъяты" Казимбекову Селиму Шарафудиновичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с иском в интересах филиала военной академии "данные изъяты", в котором просил взыскать с Казимбекова, отчисленного из военно-учебного заведения за "данные изъяты" средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в размере "данные изъяты"

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу филиала военной академии "данные изъяты" денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку Казимбекова в период его обучения, в размере "данные изъяты", а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Суд рассмотрел данное гражданское дело без его участия. В этой связи у него отсутствовала возможность представить в судебное заседание доказательства в обоснование возражений на иск, а также доказательства, свидетельствующие о его материальном положении. При этом заявитель указывает на "данные изъяты", наличие "данные изъяты" и отсутствие "данные изъяты" Заявитель также ссылается на обстоятельства отчисления его из военной академии за "данные изъяты", указывает на намерение продолжить обучение и о своем несогласии с отчислением.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из положений п.7 ст.35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за неуспеваемость возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Таким образом, средства, затраченные на подготовку Казимбекова, отчисленного из военной академии связи за неуспеваемость, подлежат возмещению.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств произведен в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402.

Данный вид ответственности вытекает из административно-публичных отношений, к которым по аналогии применимы положения ст.11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", содержащей условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с Казимбекова денежных средств, гарнизонным военным судом были учтены обстоятельства данного дела. Доказательств того, что "данные изъяты" ответчика требует более значительного уменьшения денежных средств, подлежащих взысканию, суду первой инстанции не представлено. Сведения о семейном положении ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не являются основанием уменьшения размера взыскания, поскольку не являются доказательствами "данные изъяты" Казимбекова, его "данные изъяты"

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 августа 2012 г., Казимбековым получено ДД.ММ.ГГГГ При этом он о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не ходатайствовал. В этой связи доводы заявителя об отсутствии у него возможности представить доказательства являются необоснованными.

Обстоятельства отчисления заявителя из военной академии за "данные изъяты" к предмету судебного разбирательства не относятся, поэтому, так же как и отношение ответчика к отчислению и намерение продолжить обучение, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для отмены решения гарнизонного военного суда послужить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г. по иску военного прокурора "данные изъяты" в интересах "данные изъяты" федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты"" Министерства обороны РФ к Казимбекову Селиму Шарафудиновичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи