Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2380/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2380/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от N которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Кискимяна Руслана Михайловича об оспаривании действий начальника управление финансового обеспечения, связанных с порядком обеспечения заявителя причитавшимися выплатами.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Во время пребывания Кискимяна в составе Российской "данные изъяты" сохраненные по месту службы выплаты ему начислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ г. без учета ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на начальника управления финансового обеспечения обязанность по выплате ему за указанный период данной надбавки в размере "данные изъяты" от оклада по воинской должности.

Решением суда заявление Кискимяна удовлетворено и с управления финансового обеспечения в пользу заявителя взыскано "данные изъяты" Причем действия начальника этого управления признаны незаконными.

В апелляционной жалобе начальник управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Суд необоснованно признал незаконными действия начальника управления, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. военнослужащие войсковой части N обеспечивались денежным довольствием финансовой службой данной воинской части. Также должностным лицом указано, что при разрешении данного заявления подлежали применению последствия пропуска срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарнизонный военный суд, разрешая вопрос о соблюдении заявителем срока обращения в суд, исходил из того, что заявитель узнал о нарушении своих прав из судебного решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению другого военнослужащего. Также судом первой инстанции учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель неоднократно направлялся для участия в "данные изъяты".

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что нахождение заявителя в "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ не было непрерывным, поэтому у суда не имелось оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными по истечении трех месяцев после выплаты заявителю по месту службы сохраненных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ и возвращения его из служебной командировки в ДД.ММ.ГГГГ Дата ознакомления заявителя с судебным решением по гражданскому делу другого лица не является датой для исчисления срока обращения в суд. Источниками возникновения правоотношений по обеспечению военнослужащих причитающимися выплатами являются не судебные решения, а нормативные правовые акты, возможность ознакомления с которыми имеется при их опубликовании.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, не применив последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ, причины которого являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, нарушил нормы процессуального права.

В связи с изложенным судебная коллегия, отменяя решение, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления, указав в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ только на установление вышеперечисленных обстоятельств пропуска заявителем указанного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 июля 2012 г. по заявлению Кискимяна Руслана Михайловича в связи с нарушением норм процессуального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Кискимяна Руслана Михайловича о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Председательствующий

Судьи: