Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2379/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2379/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 августа 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кихова Алигаджи Юсуповича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 13 марта 2012 г. по его же заявлению об оспаривании действий начальника Управления "данные изъяты" России по "данные изъяты", связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы и обжалованием вышестоящему прокурору представления военного прокурора "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кихов подал в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 13 марта 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано, в том числе в удовлетворении требований, связанных с оспариванием представления его к увольнению с военной службы, в связи с пропуском срока обращения в суд. Вышеуказанными обстоятельствами заявитель считает отсутствие в этом представлении указания о его льготной выслуге лет, а также расчета этой выслуги, произведенного впоследствии.

Определением гарнизонного военного суда в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, поскольку то обстоятельство, что соответствующими кадровыми органами перед представлением его к увольнению не была рассчитана льготная выслуга, является основанием для пересмотра судебного решения.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, указаны в ст. 392 ГПК РФ. Обстоятельства, указанные Киховым, к таковым не относятся. О том, что льготная выслуга в представлении к увольнению не указана, заявителю на момент принятия судебного решения было известно, поэтому, вопреки доводам частной жалобы, указанные обстоятельства основанием для пересмотра названного судебного решения послужить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 августа 2012 г. по заявлению Кихова Алигаджи Юсуповича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи