Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2376/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2376/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Яковлева Сергея Васильевича об оспаривании действий "данные изъяты" жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ, связанных с отказом в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением "данные изъяты" жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, Яковлеву, достигшему "данные изъяты" пребывания на военной службе, отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку он намеренно ухудшил свои жилищные условия, снявшись по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Яковлев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанное решение жилищной комиссии.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. С момента ухудшения им жилищных условий прошло более 5 лет, так как он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире по указанному адресу. Данное обстоятельство установлено решением "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда. Снятие его с регистрационного учета по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ. было обусловлено вступившим в законную силу и подлежащим исполнению судебным решением. Регистрация либо отсутствие таковой не порождает прав и обязанностей, поэтому дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. не является доказательством его проживания в квартире до указанной даты, а ссылка на другие доказательства в решении суда отсутствует.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актам Российской Федерации.

По общему правилу согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты", его "данные изъяты" и "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ с согласия заявителя "данные изъяты" в "данные изъяты" по улице "адрес" ( "данные изъяты"). В ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Яковлев снялся с регистрации по указанному адресу по решению суда. Общая площадь "данные изъяты", при "данные изъяты" для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, установленную в этот период постановлением "данные изъяты" городской Думы "данные изъяты" области от 13 июня 2005 г. N 141/6.

При таких обстоятельствах за Яковлевым, давшим согласие на "данные изъяты" жилого помещения, сохранялось право пользования данной квартирой, в том числе и после "данные изъяты" с собственниками жилья.

В этой связи судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявитель совершил действия по намеренному ухудшению жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно признал законным оспариваемое решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ, сославшейся при разрешении обращения заявителя на ст. 53 ЖК РФ, так как положения данной статьи препятствуют нахождению на жилищном учете граждан до истечения пяти лет с момента намеренного ухудшения ими жилищных условий с целью состоять на таком учете.

Сами по себе факты регистрации Яковлева по месту жительства и снятия с регистрационного учета не свидетельствуют о приобретении или утрате им жилищных прав. Однако эти обстоятельства одновременно с его согласием на "данные изъяты" в которую "данные изъяты" по его утверждению при "данные изъяты", и отказом от участия в "данные изъяты" подтверждают право заявителя на пользование указанным жильем в период сохранения регистрации по названному месту жительства. Заявитель, проживающий до настоящего времени в той же местности, в суде первой инстанции пояснил, что у него отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в квартире N в доме N по улице "адрес"

В решении "данные изъяты" городского суда от 8 июля 2008 г., на основании которого заявитель был снят с регистрационного учета по указанному адресу, сведений об исследовании доказательств по делу не имеется, поскольку Яковлев признал "данные изъяты". Признание иска, вопреки утверждению заявителя, свидетельствует о добровольности его действий по снятию с регистрации по месту жительства, совершенных ДД.ММ.ГГГГ.

Центральная жилищная комиссия Федеральной службы охраны РФ в гражданском деле по исковому заявлению о снятии заявителя с регистрационного учета не участвовала, поэтому положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ об обязательности установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, к данному случаю не применимы. Кроме того, как указано выше, названным решением суда какие-либо обстоятельства не устанавливались.

Таким образом, оснований к отмене судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г. по заявлению Яковлева Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: