Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33А-2407/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 ноября 2012 г. по делу N 33А-2407/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей

Давыдова Д.А.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Халидова Рузмета Давудовича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков нуждающихся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. ( "данные изъяты"), утверждённым командиром этой же воинской части, Халидов исключён из списков нуждающихся в служебном жилом помещении ввиду того, что он и "данные изъяты", в связи с чем он "данные изъяты", в котором дислоцируется воинская часть.

Халидов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанное выше решение коллегиального органа незаконным, обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить данное решение и принять его на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал оспариваемое решение коллегиального органа незаконным и обязал командира и жилищную комиссию войсковой части N его отменить.

В удовлетворении остальных требований Халидова судом отказано.

В апелляционной жалобе воинское должностное лицо просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать, приводя в обоснование следующие доводы.

Положениями ст. 31 ЖК РФ определён круг членов семьи собственника жилого помещения, которые наравне с ним имеют право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Заявитель зарегистрирован по адресу: "адрес", а "данные изъяты"

В материалах гражданского и жилищного дел заявителя отсутствуют соглашения между Халидовым, его "данные изъяты", в которых они зарегистрированы об ином характере отношений между ними.

Данное обстоятельство указывает на право пользования Халидовым и "данные изъяты" жилыми помещениями, в которых они зарегистрированы, и свидетельствует о том, что заявитель обеспечен жилым помещением в населённом пункте, в котором проходит военную службу, поэтому он не может быть принят на соответствующий жилищный учёт.

При этом ссылка в обжалуемом решении на постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 об уведомительном характере регистрации по месту жительства несостоятельна, поскольку зарегистрироваться можно и по адресу воинской части. Тот факт, что заявитель по месту прохождения военной службы по иному адресу отличному от места его постоянной регистрации "данные изъяты" по договору "данные изъяты", это исключительно его право.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Как видно из материалов дела, Халидов и "данные изъяты" жилых помещений в "данные изъяты" не имеют. Заявитель зарегистрирован по "адрес", а "данные изъяты" "данные изъяты"

Из свидетельств о государственной регистрации права видно, что указанные квартиры принадлежат на праве собственности соответственно "данные изъяты" и гражданке ФИО8, не состоящей в родственных отношениях с заявителем или членами его семьи.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ввиду изложенного гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что Халидов и

"данные изъяты" не являются членами семьи собственников жилых помещений, в

которых они зарегистрированы.

Так, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из договора "данные изъяты" жилого помещения и пояснений ФИО8, данных ею в судебном заседании, она в родственных отношениях с заявителем либо членами его семьи не состоит, в принадлежащую ей квартиру по "адрес" Халидова и "данные изъяты" она не вселяла, а предоставила им жилое помещение в пользование "данные изъяты" Зарегистрировала же "данные изъяты"

Как пояснил в судебном заседании брат заявителя, Халидов и "данные изъяты" в "адрес" не проживают, совместного с ним хозяйства не ведут.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии и необходимости его отмены.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 г. по заявлению Халидова Рузмета Давудовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: