Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 октября 2012 г.

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 октября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

в составе:

председательствующего - Птицына М.Ю.,

членов президиума: Виташова Л.М., Костина В.А., Дегтярева И.П., при секретаре Семенюк Т.В., с участием ВрИО военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Приходченко В.В., защитника-адвоката Левшиной Н.Р., рассмотрел материалы судебного производства по надзорной жалобе заявителя Гуцунаева И.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по кассационной жалобе того же заявителя на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гуцунаева И.В. о признании незаконным отказа начальника Управления ФСБ России по "адрес" в предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступление защитника Левшиной Н.Р. в поддержку надзорной жалобы, мнение прокурора Приходченко В.В., полагавшего необходимым кассационное определение отменить, а материалы производства по жалобе направить на новое кассационное рассмотрение, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов производства по жалобе, Гуцунаев осужден 15 декабря 2009 г. Ирафским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228?, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? и ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В качестве одного из доказательств по уголовному делу в отношении Гуцунаева стороной обвинения были представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", копии которых осужденный просил для себя у руководства Управления ФСБ России "адрес"

Получив на данное его обращение ответ начальника Управления ФСБ России "адрес" ФИО15 Гуцунаев обжаловал его, а также бездействие этого должностного лица во Владикавказский гарнизонный военный суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Изучив жалобу, судья указанного гарнизонного военного суда постановлением от 15 марта 2012 г. отказал в принятии ее к рассмотрению.

В кассационном порядке постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 октября 2012 г. возбуждено надзорное производство по жалобе заявителя о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по кассационной жалобе заявителя Гуцунаева, надзорная жалоба вместе с указанными материалами производства переданы на рассмотрение президиума Северо-Кавказского окружного военного суда.

В надзорной жалобе Гуцунаев просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда и направить материалы производства по его жалобе на новое кассационное рассмотрение.

В обоснование надзорной жалобы Гуцунаев, выражая свое несогласие с постановлением судьи гарнизонного военного суда, также указывает, что просил в кассационной жалобе об обеспечении его участия в судебном заседании суда второй инстанции, однако, вопреки данному его ходатайству, суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу без его участия, а также без участия адвоката.

Тем самым, по утверждению автора надзорной жалобы, было нарушено его право на защиту.

Рассмотрев материалы производства по жалобе Гуцунаева, заслушав выступления сторон и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Из кассационной жалобы заявителя Гуцунаева ( "данные изъяты") видно, что в ней содержится ходатайство последнего о рассмотрении данной жалобы с его личным участием.

Иных достоверных сведений о желании либо нежелании Гуцунаева участвовать в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении вышеуказанной кассационной жалобы заявителя, в суд второй инстанции не поступало, а имеющиеся вызывают сомнения в своей подлинности.

В частности, содержание факсимильных копий расписки об уведомлении заявителя о дате, времени и месте кассационного рассмотрения материалов производства по его жалобе с указанием о нежелании последнего участвовать в рассмотрении жалобы ( "данные изъяты") не соответствует содержанию в этой части подлинника указанной расписки ( "данные изъяты"), поступившего в суд после кассационного рассмотрения данных материалов.

Как видно из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции ( "данные изъяты"), Гуцунаев либо его защитник не принимали участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы на постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела (материалов производства по жалобе) в отсутствие подсудимого (заявителя).

Согласно ст. 409 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом надзорной инстанции являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона.

Таким образом, поскольку суд кассационной инстанции при рассмотрении данных материалов производства по жалобе допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение права осужденного на защиту и личное участие в кассационном рассмотрении дела, кассационное определение подлежит отмене, а материалы производства по жалобе заявителя - передаче на новое кассационное рассмотрение в тот же суд.

Что касается иных вопросов, поставленных заявителем в надзорной жалобе, то они подлежат оценке судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении материалов производства по жалобе, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 410 УПК РФ при отмене судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение суд надзорной инстанции не вправе предрешать эти вопросы.

Руководствуясь ст.ст. 379, 407, 408, ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 409 и ст. 410 УПК РФ, президиум окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по материалам судебного производства по заявлению Гуцунаева И.В. о признании незаконным отказа начальника Управления ФСБ России "адрес" в предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменить.

Передать материалы производства по жалобе Гуцунаева И.В. на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, но иным составом суда.

Председательствующий М.Ю. Птицын