Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 22К-489/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 ноября 2012 г. по делу N 22К-489/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Облучкова А.В., судей Жидкова С.В. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Толоконникова А.С., заявителя Недоповза Е.А., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного заявителя на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по жалобе Недоповза Е.А. на постановление следователя военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступление заявителя Недоповза Е.А. в поддержку доводов кассационной жалобы и возражения прокурора Толоконникова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Недоповза, в которой утверждается о незаконности и необоснованности постановления следователя ВСО по Ставропольскому гарнизону ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего сотрудника Управления ФСБ России по Ставропольскому краю ФИО12 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 303 УК РФ, и бездействии указанного следователя, принявшего данное процессуальное решение без проверки доводов заявителя.

По итогам судебного разбирательства постановлением судьи вышеуказанного гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Недоповза прекращено.

В кассационной жалобе Недоповз, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы досудебного производства на новое судебное рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по его заявлению о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности никаких проверочных мероприятий не проводится. Руководитель ВСО по Ставропольскому гарнизону ранее неоднократно уже отменял постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 и возвращал материалы следователю для дополнительной проверки, однако судья проигнорировал данное обстоятельство, как и то, что указанные постановления следователя им обжалуются в судебном порядке в третий раз.

Также заявитель в кассационной жалобе утверждает, что в протокол судебного заседания по рассмотрению его жалобы не были занесены все его реплики и заявления, в связи с чем он подал на указанный протокол замечания.

Кроме того, судьей, по мнению заявителя, проигнорированы приведенные в кассационной жалобе правовые позиции Конституционного Суда РФ и необоснованно не были исследованы и оценены все доводы поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона "данные изъяты" ФИО17., находя доводы заявителя Недоповза несостоятельными, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступление Недоповза Е.А., возражения военного прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов досудебного производства (л.д. 16), в судебном заседании гарнизонного военного суда исследовано постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления следователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования заявителя Недоповза об отмене постановления следователя ФИО13 удовлетворены руководителем следственного органа в досудебном порядке, является верным решение судьи гарнизонного военного суда о прекращении производства по жалобе заявителя, содержащей аналогичные требования, ввиду отсутствия оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данное решение судьи гарнизонного военного суда основано на разъяснениях, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", а также принято в соответствии с закрепленным в Конституции РФ предназначением суда разрешать споры.

Более того, обжалованное в кассационном порядке постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ учитывая полное удовлетворение требований Недоповза руководителем следственного органа, не создает препятствий для доступа к правосудию и не порождает последствий, которые способны причинить вред правам и интересам заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах беспредметным является и довод кассационной жалобы заявителя об имеющихся у него замечаниях на протокол судебного заседания по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставленных судьей гарнизонного военного суда без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по жалобе заявителя Недоповза Е.А. на постановление следователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: