Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 22К-485/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 ноября 2012 г. по делу N 22К-485/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Юголайнина О.В.,

судей Авдонкина В.С. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационным жалобам заявителя Чуваркина А.А. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону.

Заслушав доклад судьи Ольшанского Д.В., возражения прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуваркин обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону, выразившееся в том, что его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Носорева от 11 июля 2012 г. было возвращено в военную прокуратуру Краснодарского гарнизона без регистрации.

Постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 г. жалоба Чуваркина на бездействие руководителя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону оставлена без удовлетворения.

В основной и дополнительной кассационных жалобах Чуваркин, считая указанное выше судебное постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство.

В обоснование кассационных жалоб автор приводит собственный анализ материалов досудебного производства и уголовно-процессуального законодательства, на основании которого утверждает о незаконности действий руководителя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону.

Кроме того, Чуваркин отмечает, что в судебном заседании не были изучены какие-либо материалы проверки, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судья сослался на эти материалы в постановлении.

Вопреки требованиям ст. 143-145 УПК РФ его заявление о привлечении Носорева к уголовной ответственности, поступившее из военной прокуратуры, немедленно не зарегистрировано, а только копия этого заявления передана следователю для изучения.

В книге регистрации сообщений о преступлениях военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону рапорт следователя об обнаружении признаков преступления зарегистрирован только спустя 4 дня после поступления заявления, то есть 13 августа 2012 г.

Старший помощник военного прокурора Краснодарского края "данные изъяты" Юрьев Е.А. в отзыве на кассационную жалобу поддержал изложенные в ней доводы, просил отменить обжалуемое постановление. При этом в отзыве указано, что несвоевременно зарегистрировав заявление Чуваркина, следователь нарушил требования Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях), введенной в действие приказом Председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения указанной жалобы судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету обжалования, и, вопреки доводам кассационных жалоб, тщательно проанализированы доводы участвовавших в этом заседании лиц. Выводы судьи Краснодарского гарнизонного военного суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Все представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

На основе представленных материалов, судья Краснодарского гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу, что действия должностных лиц военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону являются законными, совершенными с соблюдением требований Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", уголовно-процессуального законодательства РФ, приказа Председателя СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ".

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, в заявлении Чуваркина от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация, аналогичная содержащейся в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое своевременно зарегистрировано как сообщение о преступлении.

Кроме того, в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном военному прокурору Краснодарского гарнизона, указано, что заявление Чуваркина направляется в соответствии с инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры". При этом копии поступивших из военной прокуратуры в военный следственный отдел документов зарегистрированы под N как обращение и переданы следователю для изучения. По результатам изучения заявления Чуваркина следователем Петлеванным в установленные сроки составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован надлежащим образом.

Таким образом, судья Краснодарского гарнизонного военного суда обоснованно оставил жалобу Чуваркина без удовлетворения, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Что же касается утверждений в кассационных жалобах, что судьей не были изучены материалы проверки, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, то они противоречат исследованным материалам досудебного производства. Согласно протоколу судебного заседания и обжалуемому постановлению указанные выше документы исследованы и приобщены в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 августа 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Чуваркина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону, оставить без изменения, а кассационные жалобы Чуваркина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: