Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 22К-486/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 ноября 2012 г. по делу N 22К-486/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Юголайнина О.В., судей Авдонкина В.С. и Волкова О.В., при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе адвоката Аюповой С.Б., представляющей интересы гражданки ФИО12, на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 3 августа 2012 г. о частичном удовлетворении ее жалобы о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам N ВСО СК России по ЮВО "данные изъяты" Корнеева Е.П. от 5 мая 2011 г. о частичном удовлетворении ходатайств по уголовному делу о похищении граждан ФИО10 и других.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым указанное судебное постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 5 мая 2011 г. постановлением следователя по особо важным делам N ВСО СК России по ЮВО Корнеевым частично удовлетворены ходатайства представителя гражданки ФИО12 адвоката Аюповой по уголовному делу о похищении граждан ФИО10 и других. При этом Аюповой было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела по причине его засекречивания.

16 июля 2012 г. в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, Аюпова подала в Грозненский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконным и необоснованным указанного постановления следователя, в которой также просит обязать последнего рассекретить все материалы уголовного дела и вынести мотивированное постановление во исполнение решения Европейского суда по правам человека по делу "данные изъяты"

3 августа 2012 г. постановлением судьи указанного выше суда жалоба удовлетворена частично, действия следователя, связанные с вынесением 5 мая 2011 г. немотивированного постановления, признаны незаконными и на руководителя военного следственного отдела возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Аюпова, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы она утверждает, что отказ в доступе к материалам уголовного дела, обстоятельства которого стали предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека, по основаниям соблюдения следственной тайны и секретности немотивирован и не основан на каких-либо сведениях о засекречивании уголовного дела. Кроме того, имеет место непредоставление для ознакомления материалов уголовного дела адвокату, действующему в интересах своей доверительницы, ограничение прав ФИО12 на получение информации и возможности по отстаиванию своей позиции по уголовному делу и оспариванию решений, непосредственно затрагивающих ее права и законные интересы.

Анализируя положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также выступление Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека, автор жалобы делает вывод о незаконности ссылки судьи в постановлении на отсутствие обязанности у следователя выносить мотивированное решение по делу во исполнение постановления Европейского суда по правам человека.

В возражениях следователь по особо важным делам N ВСО СК России по ЮВО "данные изъяты" Корнеев, не соглашаясь с доводами Аюповой, полагает необходимым постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда указанным требованиям закона не отвечает.

Конституция РФ, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым в сферу уголовного судопроизводства, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Из положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, гражданину должна быть доступна любая затрагивающая его права и свободы информация, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Кроме того, в соответствии со ст. 21.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" лица, в том числе и адвокаты, участвующие в качестве защитников и допущенные к участию в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к документам и материалам уголовного дела, содержащим сведения, составляющие государственную тайну.

Присвоение уголовному делу грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, участию адвоката в деле и ознакомлению с его содержанием.

Однако данные положения закона не были учтены судьей при вынесении решения.

Мотивы, по которым судья отверг доводы представителя заявителя о праве на ознакомление с документами и материалами дела, приостановленного на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в постановлении не изложены.

Как справедливо указано в кассационной жалобе судьей не было дано надлежащей оценки сообщению руководителя N ВСО ВСУ по ЮВО об отсутствии сведений о засекречивании уголовного дела, и соответствующий вопрос о наличии грифа секретности, на который ссылается следователь в своем постановлении, в судебном заседании не исследовался.

Между тем, решение о засекречивании материалов уголовного дела, принимаемое следственными органами, должно быть мотивировано с точки зрения требований ст. 5 Закона РФ "данные изъяты"

Вывод судьи о наличии в деле документов, которые следует отнести к сведениям, составляющим государственную тайну, ничем не подтвержден.

В обжалуемом решении не приведены обстоятельства, по которым судья пришел к выводу об отсутствии у ФИО12 процессуального статуса потерпевшей. При этом протокол судебного заседания (л.д. 48-49) не содержит сведений об исследовании в судебном заседании материалов дела в данной части.

Между тем как заявитель ФИО12 (л.д. 48), так и ее представитель Аюпова (л.д. 23) последовательно утверждали в ходе досудебного производства о признании ФИО12 потерпевшей по уголовному делу. В п. 96 постановления Европейского суда по правам человека по делу "данные изъяты" также нашло отражение признание Хайдаевой Российской Федерацией потерпевшей по делу.

Вместе с тем изложенным обстоятельствам судьей оценки не дано.

Также нарушен судебный порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный ч. 4 ст. 125 УПК РФ, заявителю ФИО12 не предоставлена возможность выступить в судебном заседании с репликой.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и, ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, нарушения уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а материалы досудебного производства - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьей.

При новом рассмотрении судье следует тщательно проверить доводы представителя заявителя и разрешить жалобу в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377 - 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 3 августа 2012 г. о частичном удовлетворении жалобы адвоката Аюповой С.Б. о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам N ВСО СК России по ЮВО "данные изъяты" Корнеева Е.П. от 5 мая 2011 г., в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, нарушения уголовно-процессуального закона, отменить.

Материалы направить на новое судебное разбирательство в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий

Судьи: