Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 22-481/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 ноября 2012 г. по делу N 22-481/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Юголайнина О.В., судей Сапрунова Р.В. и Волкова О.В., при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Литвинова А.М., защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника ФИО10 на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым военнослужащий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан "данные изъяты"

Махмудов Руслан Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление защитника Волковой С.И. в обоснование кассационной жалобы, а также возражения прокурора Литвинова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, преследуя корыстную цель на хищение денежных средств, выданных ДД.ММ.ГГГГ. в качестве аванса для проезда к месту проведения отпуска и обратно, представил в финансовый отдел Пограничного управления ФСБ России по "адрес" в качестве оправдательных документов о якобы произведенных им расходах на оплату перелёта к месту проведения отпуска по маршруту "адрес" фиктивные авиационные билеты на сумму "данные изъяты", похитив вышеуказанные денежные средства государства путем обмана.

В кассационной жалобе защитник ФИО10, считая постановленный в отношении ФИО11 приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит судебное решение отменить.

По мнению защитника, судом первой инстанции недостаточно учтены данные о личности осужденного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования совершенного преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и неработающей супруги, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - заместитель военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" ФИО14 указывает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении ФИО11 является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания ФИО11 своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведённых в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания "данные изъяты" ФИО17 и "данные изъяты" ФИО18, протокол осмотра документов, сообщения "данные изъяты" материально - технического обслуживания ООО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. и "данные изъяты" Махачкалинского линейного управления МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ а также иные документы.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виновности ФИО11 в хищении денежных средств государства в размере "данные изъяты" путем обмана должностных лиц финансово-экономического отдела Пограничного управления ФСБ России по "адрес", то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В приговоре также правильно приведены и в должной мере учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО11 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, в период службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО11 преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора суда в отношении ФИО11 и удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: