Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2347/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2347/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Баскаевой Т.И. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г., которым указанному лицу отказано в удовлетворении заявления, поданного в интересах "данные изъяты" Сегизекова Рашида Сахбалиевича об оспаривании действий Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ и командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных за выполнение задач в условиях вооруженного конфликта.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сегизеков проходил военную службу в качестве "данные изъяты" военного института внутренних войск МВД РФ (далее - СКВИ ВВ МВД РФ).

С 1 января 2012 г. СКВИ ВВ МВД РФ ликвидирован, а его правопреемником определена войсковая часть N.

16 мая 2012 г. Баскаева в интересах Сегизекова обратилась в суд с заявлением, в котором просила возложить на командира войсковой части N обязанность по изданию приказов, определяющих периоды фактического выполнения Сегизековым задач в условиях "данные изъяты", по выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вторых окладов денежного содержания, единовременного денежного пособия в размере месячного должностного оклада пропорционально фактическому времени нахождения в "данные изъяты" регионе, денежной компенсации взамен дополнительных продуктов питания, ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере "данные изъяты" % (вместо выплаченных "данные изъяты" %) от должностного оклада и полевых (суточных) в тройном размере с применением индекса потребительских цен по "данные изъяты", а также по перерасчету выслуги лет для назначения пенсии из расчёта один месяц за три месяца военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, проводя собственный анализ норм, регулирующих основания и порядок предоставления оспариваемых гарантий и компенсаций, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Суд необоснованно применил положения ст. 256 ГПК РФ, поскольку ею оспаривались не действия, а бездействие воинских должностных лиц по неизданию приказов, непроизводству выплат и неперерасчёту выслуги лет.

О предполагаемом нарушении своих прав заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа "данные изъяты" архива внутренних войск МВД РФ.

Заявления сослуживцев Сегизекова по аналогичным требованиям судом были удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом независимо от того, имеются ли соответствующие заявления от лиц, участвующих в деле, или нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений и пропуск срока на обращение в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий, решений (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах для предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Задолженность по дополнительным выплатам, на которые претендует Сегизеков, образовалась за период, который закончился в январе 2002 г. Тогда же неиздание соответствующих приказов и непредоставление ему таких выплат прекратило носить длящийся характер.

Как видно из копии послужного списка Сегизекова (л.д. 74-75), в июне 2002 г. он окончил СКВИ ВВ МВД РФ и был исключён из списков личного состава данного военного института.

Ввиду изложенного гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Сегизеков о действиях (бездействии) и решениях командования, связанных с непредоставлением дополнительных льгот и компенсаций, узнал при

исключении его из списков личного состава института - в ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо данных в подтверждение уважительности причин пропуска названного выше трехмесячного срока, которые могут быть признаны судом уважительными, ни Сегизеков ни его представитель суду первой инстанции не представили. Не приведены они и в апелляционной жалобе, а ссылка на ответ из "данные изъяты" архива ВВ МВД РФ является несостоятельной.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении этих требований по указанному выше процессуальному основанию.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Что касается решения вопроса о перерасчёте Сегизекову выслуги лет, то поскольку приказы, определяющие периоды фактического выполнения им задач в условиях вооружённого конфликта, в настоящее время не изданы, то суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г. по заявлению Баскаевой Т.И. в интересах Сегизекова Рашида Сахбалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: