Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2342/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2342/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

- Шендрикова И.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - Баскаевой Т.И. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 июля 2012 г. об отказе в принятии заявления указанного представителя, поданного в интересах Зинченко Игоря Николаевича, об оспаривании бездействия воинских должностных лиц по исполнению решения того же суда от 4 июля 2005 г.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу 14 июля 2005 г. решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 июля 2005 г. с "данные изъяты" военного института внутренних войск МВД России (правопреемник - войсковая часть N) в пользу Зинченко взысканы денежные средства в счет дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных за выполнение задач в зоне вооруженного конфликта.

Данное решение суда не исполнено.

9 июля 2012 г. Баскаева в интересах Зинченко обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила бездействие воинского должностного лица по неисполнению вышеуказанного решения суда и просила возложить обязанность на данное должностное лицо производить исполнение этого судебного постановления в соответствии с Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143 (далее - Правила).

Определением гарнизонного военного суда от 23 июля 2012 г. в принятии заявления отказано со ссылкой на то, что вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, подлежат рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке, который регламентирован законодательством об исполнительном производстве.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование автор жалобы указывает, что вопреки ст. 13 ГПК РФ воинское должностное лицо, чьи действия оспаривались, не исполнило упомянутое решение, что является нарушением прав и свобод заявителя в соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ и не может препятствовать принятию заявления к производству. С учётом изложенного автором жалобы сделан вывод об ограничении доступа заявителя к правосудию.Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По результатам рассмотрения заявлений об оспаривании указанных решений, действий (бездействия) судом выносится решение.

Согласно ст. 210 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда приводится в исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций обеспечивалось посредством действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и действующего с 1 февраля 2008 г. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вопросы, связанные с исполнением судебных решений, разрешаются не в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, а в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве и, в частности, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым также установлен специальный порядок обжалования действий по исполнению решения.

Ввиду изложенного, вопреки доводам частной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку вопросы, изложенные в нем, подлежат разрешению в порядке, который регламентирован законодательством об исполнительном производстве, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Не находя оснований для отмены или изменения определения суда и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 июля 2012 г. об отказе в принятии заявления Баскаевой Т.И. в интересах Зинченко Игоря Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: