Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2346/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2346/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей

Давыдова Д.А.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Пивоварова Ю.Э. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление подполковника Депеляна Романа Сетраковича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

До ДД.ММ.ГГГГ Депелян проходил военную службу в воинской части, расположенной на территории, для которой установлен срок прохождения военной службы по контракту.

С ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Депелян освобождён от занимаемой должности и переведён на равную должность по служебной необходимости в воинскую часть, находящуюся в "адрес", где также установлен срок прохождения военной службы.

Депелян обратился в суд с заявлением, в котором оспорил законность изданного Министром обороны Российской Федерации вышеуказанного приказа и просил обязать его отменить, восстановив в прежней занимаемой должности в войсковой части N, поскольку перемещение по службе из одной местности, в которой установлен срок военной службы, в другую такую же местность не могло быть произведёно без его согласия ранее чем через 3 года прохождения военной службы в этой местности и не менее чем за 3 года до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе.

Гарнизонным военным судом заявление Депеляна удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Предельного возраста пребывания на военной службе Депелян достигнет 5 февраля 2015 г., а приказ о переводе в порядке плановой замены к новому месту службы состоялся 27 декабря 2011 г., то есть не менее чем за 3 года.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N срок военной службы в местностях, где установлен срок военной службы, исчисляется со дня зачисления в списки воинской части, а убывающим из этих местностей по день (включительно) исключения из этих списков.

С выпиской из обжалуемого приказа заявитель ознакомлен в конце ДД.ММ.ГГГГ., при этом трёхлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, до истечения которого он без его согласия не мог быть повторно направлен по службе в местность, где установлен срок прохождения военной службы по контракту, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению автора жалобы, Министром обороны Российской Федерации выполнены все действия в рамках своих полномочий, в связи с чем оспариваемые права заявителя им не нарушены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В целях совершенствования системы комплектования воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. за N N была утверждена Инструкция по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации к новому месту военной службы, которой определены условия и порядок такого перевода военнослужащих.

Согласно пунктам 4 и 7 этой Инструкции перевод офицеров (за исключением случаев перевода в порядке плановой замены) осуществляется не раньше, чем через 3 года прохождения ими военной службы в занимаемых воинских должностях, а также не подлежат переводу офицеры в год окончания контракта о прохождении военной службы и за 3 года до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Из послужного списка личного дела Депеляна усматривается, что он проходил военную службу в воинских частях, дислоцированных на территориях, на которых установлен срок прохождения военной службы по контракту: с 31 июля 1991 г. по 16 сентября 1997 г. на территории "адрес" и с 15 октября 2003 г. по 17 апреля 2009 г. в "адрес".

Согласно ответу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N на запрос Владикавказского гарнизонного военного суда воинская часть, для прохождения военной службы в которой перемещён по служебной необходимости заявитель, находится в "адрес". Указанный населённый пункт, в соответствии с приложением N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации" отнесён к местностям, на территории которых срок прохождения военной службы по контракту составляет до 10 лет.

Принимая во внимание характер местностей, в которых Депелян проходил военную службу, а также учитывая то, что обжалуемый приказ издан без его согласия

на перевод по службе до истечения 3 лет прохождения заявителем военной службы в занимаемой должности в войсковой части N, с выпиской из которого он был ознакомлён лишь 17 апреля 2012 г., то есть в год истечения срока контракта и менее чем за 3 года до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности такого перевода.

К тому же должностными лицами не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих служебную необходимость перевода Депеляна к новому месту службы, что в соответствии со ст. 249 ГПК РФ является обязанностью командования при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании принятого воинскими должностными лицами решения о переводе военнослужащего по служебной необходимости.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N является несостоятельной, поскольку положения данного приказа предусматривают проведение плановой замены офицеров, а не перевод по служебной необходимости.

При таких обстоятельствах, вопреки приведённым в жалобе доводам, гарнизонным военным судом правильно удовлетворено заявление Депеляна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 г. по заявлению Депеляна Романа Сетраковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: