Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2308/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 октября 2012 г. по делу N 33А-2308/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 августа 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления прапорщика запаса Саадуева Махача Магомедовича об оспаривании бездействия командира войсковой части N при исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саадуеву при увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта до исключения ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за 2008 - 2011 годы. Он не был освидетельствован на предмет годности к военной службе. Также ему не были выплачены ежемесячная надбавка за объем и значимость выполняемых задач за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременная материальная помощь, предусмотренная приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Данное бездействие командира войсковой части N заявитель оспорил в судебном порядке. Также заявитель просил взыскать с воинской части в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано, в том числе в удовлетворении требований, связанных с прохождением военно-врачебной комиссии и предоставлением дополнительных суток отдыха, - в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение отменить по следующим основаниям. Срок обращения в суд им не пропущен, поскольку в предоставлении дополнительных суток отдыха ему было отказано в мае 2012 г., а в прохождении военно-врачебной комиссии - только 15 июня 2012 г. В обжалуемом решении имеется ссылка на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 г., касающееся оспаривания им увольнения с военной службы, которое не вступило в законную силу. Инструкция об оказании единовременной материальной помощи в органах ФСБ России не содержит требований о подтверждении военнослужащим тяжелого материального положения в семье. Также заявитель указал, что из выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N о лишении его надбавки за объем и значимость выполняемых задач в 2012 г. усматривается, что приказ был подписан лицом, находившимся в отпуске.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п.5 приложения N2 к Положению о порядке прохождения военной службы, время отдыха, компенсирующее участие в названных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Пунктом 1 ст.11 названного Федерального закона установлено, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Приведенный порядок предоставления дополнительного отдыха должен применяться с учетом требований п.14 ст.29 названного Положения, ограничивающего возможность предоставления отпусков за истекший год окончанием первого квартала следующего за ним года.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что данные льготы не носят накопительного характера. В этой связи оспариваемое бездействие командования, выразившееся в непредоставлении Саадуеву дополнительных суток отдыха за участие в 2008 и 2009 годах в контртеррористических операциях на территории "данные изъяты" региона РФ, а также за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2010 и 2011 годах, длилось до истечения соответствующих периодов, последним из которых был первый квартал 2012 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем, обратившимся в суд 20 июля 2012 г., срока обращения в суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным. О непредоставлении дополнительных суток отдыха за 2008 -2011 годы заявителю стало известно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не позднее окончания названных периодов, а не когда командованием ему было указано на несвоевременность обращения по данному вопросу.

Прохождение военно-врачебной комиссии до окончания военной службы относится к реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих и, согласно п. 4 ст.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является обязанностью командиров.

Вместе с тем, право на прохождение медицинского освидетельствования военнослужащий имеет и после окончания военной службы. Пункт 39 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, а также п. 123 Инструкции о военно-врачебной экспертизе в органах Федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N, предусматривают освидетельствование граждан, уволенных с военной службы из органов безопасности, с целью определения категории годности к военной службе на момент увольнения, путем проведения освидетельствования военно-врачебной комиссией территориального органа безопасности по месту постоянного жительства гражданина.

Таким образом, права заявителя на проведении военно-врачебной комиссии не подлежали восстановлению командиром войсковой части N поскольку заявитель обратился в суд за защитой своих прав уже после исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, военнослужащий, увольняемый с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в соответствии с п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, лишен права выбора основания увольнения.

В связи с изложенным гарнизонным военным судом правильно отказано в удовлетворении названных требований заявителя. Ссылка в решении на ст. 256 ГПК РФ не может, согласно ч.6 ст.330 ГПКР РФ, послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Судом исследовались фактические обстоятельства дела и установлено, что Саадуев, оспорил ненаправление его в период прохождения военной службы на медицинское освидетельствование, с целью определения годности к таковой, после досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части.

Ссылка на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 г., которым на командование была возложена обязанность по изменению даты исключения Саадуева из списков личного состава воинской части, а в удовлетворении требований о восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части - отказано, также не является основанием для отмены обжалуемого решения. Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда 24 октября 2012 г. и вступило в законную силу.

Правильным является обжалуемое решение гарнизонного военного суда и в части отказа в удовлетворении требований о выплате Саадуеву с 1 января 2012 г. ежемесячной надбавки за объем и значимость выполняемых задач. Согласно п.6 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N выплата данной надбавки может быть прекращена в случае упущений по службе или нарушения военнослужащим воинской дисциплины. Прекращение выплаты заявителю оспариваемой надбавки было обусловлено "данные изъяты", поэтому указание в приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N о прекращении данной выплаты является правильным, независимо от соблюдения формальностей, связанных с порядком подписания данного приказа.

Так же необоснованными являются и доводы заявителя о том, что при разрешении вопроса о выплате военнослужащим материальной помощи не требуется подтверждения тяжелого материального положения в семье, поскольку именно данное обстоятельство, согласно приказу ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. N N, является основанием для данной выплаты.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, ч.6 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 августа 2012 г. по заявлению Саадуева Махача Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи