Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2392/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2392/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе Енина А.А. на определение Сочинского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2012 года о возвращении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Енина Александра Александровича

об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты", связанных с временным ограничением права заявителя на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Сочинского гарнизонного военного суда возвращено заявление Енина в связи с неподсудностью дела этому суду и разъяснено право обратиться с этим заявлением в "данные изъяты" гарнизонный военный суд.

В частной жалобе Енин просит отменить определение суда, а его заявление направить для рассмотрения по существу.

При этом заявитель ссылается на то, что гарнизонным военным судом не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ он имеет право обратиться в суд по месту своего жительства, которым является "данные изъяты".

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в определении указал, что заявление Енина подлежит рассмотрению по месту нахождения начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты".

В связи с этим суд признал, что заявление подано Ениным с нарушением правил подсудности, а поэтому подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судом заявителю разъяснено, что ему следует обратиться в "данные изъяты" гарнизонный военный суд.

Между тем согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, действия (бездействие) которого оспариваются.

Из поданного Ениным заявления видно, что местом его жительства указан "данные изъяты".

Следовательно, заявитель вправе обратиться по месту своего жительства в "данные изъяты" гарнизонный военный суд.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению вопроса, связанного с определением подсудности дела.

Поскольку гарнизонным военным судом, кроме вопроса о подсудности, иные вопросы, связанные с соответствием поданного заявления требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, не рассматривались, то заявление Енина подлежит направлению в этот суд для их разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сочинского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2012 года о возвращении заявления Енина Александра Александровича в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Направить заявление Енина в Сочинский гарнизонный военный суд для решения вопросов, связанных с принятием его к производству данного суда.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

Э.В. Коробенко