Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2391/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 33А-2391/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Веригина Александра Игоревича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веригин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, связанных с порядком исключения его из списков личного состава управления в связи с увольнением с военной службы.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Веригина отказано.

В частной жалобе Веригин просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить его заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель утверждает, что им представлены доказательства наличия существенных обстоятельств, неизвестных ему на момент рассмотрения дела, которые влияют на разрешение его по существу.

В обоснование Веригин ссылается на то, что приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в части определения даты исключения его из списков личного состава управления.

Заявитель считает, что издание указанного приказа означало восстановление на военной службе, тем самым был отменен Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от должности и приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы.

Данный факт, по мнению Веригина, был скрыт от него и суда, и о нем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений и определений суда указаны в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим. К ним, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таких обстоятельств по данному делу не усматривается, не приведены они и в частной жалобе.

Европейский Суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований Веригина отказано, оставлено без изменения кассационным определением "данные изъяты" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи "данные изъяты" окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче надзорной жалобы Веригина на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Вопреки утверждению в жалобе, не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам полученные после принятия судом решения новые доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Приведенные в частной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию Веригина с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения даты исключения из списков личного состава управления в связи с увольнением с военной службы, и направлены на переоценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012 года по заявлению Веригина Александра Игоревича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

В.Е. Цыбульник